Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-7792/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7792/21-25-52
19 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Мосгаз» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.12.2012, 105120, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУСАРСЕНАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.04.2008, 125476, <...>, этаж 1; 2 пом 114; 251)

о расторжении договора; о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосгаз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ» с исковыми требованиями:

1) расторгнуть договор от 06.06.2017 № 17МГ-ДДПР-0733, заключенный между АО «МОСГАЗ» и ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ»;

2) взыскать фактически понесенные по договору затраты в размере 2 009 719, 19 руб.;

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «МОСГАЗ» (Исполнитель, Истец) и ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ» (Заказчик, Ответчик) заключен договор от 06.06.2017 №17МГ-ДДПР-0733 о подключении (технологическом присоединении) объекта газопотребления Заказчика (котельной), расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино» (далее - объект), к сетям газоснабжения Исполнителя.

08.04.2019 в адрес Исполнителя (Истец) поступило уведомление Заказчика (Ответчик) о расторжении Договора, в связи с дальнейшей невозможности выполнения договорных обязательств по оплате выполняемых работ.

На основании указанного уведомления Ответчику был направлен проект соглашения о расторжении Договора с условием компенсации затрат Истца, понесенных до момента расторжения договора.

Истец указывает, что затраты на технологическое присоединение объекта газопотребления Заказчика составили 2 009 719,19 руб.

Ответчик соглашение о расторжении Договора не подписал.

Поскольку Ответчик уведомил Истца о намерении расторгнуть Договор, а оплата расходов Исполнителя на технологическое присоединение объекта газопотребления Заказчика произведена не была, 30 сентября 2020 года Заказчику была направлена претензия (РПО №11103351041466) с требованием оплатить фактические расходы по договору от 06.06.2017 № 17МГ-ДДПР-0733 в размере 2 009 719, 19 руб.

Указанная претензия Ответчиком не исполнена.

Согласно статье 1 Договора, под подключением объекта газопотребления Заказчика к системе газоснабжения Исполнителя понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с частью 10 статьи 48 ГК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 были утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (здесь и далее в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Согласно пункту 3.1 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению объекта газопотребления Заказчика к сетям газоснабжения Исполнителя был установлен до 30.04.2020, при условии выполнения пункта 2.4 Договора.

Согласно указанному пункту Договора, мероприятия по подключению к сетям газоснабжения согласованы сторонами в Технических условиях и Перечне мероприятий (приложение № 1 к Договору).

Предварительная стоимость платы за технологическое подключение (присоединение) объекта Заказчика составляла 4 512 910,63 руб. (ст. 5 Договора).

К моменту получения уведомления Заказчика от 04.04.2019 № 04-04-01 о намерении расторжения Договора, затраты на технологическое присоединение объекта газопотребления Заказчика составили, согласно расчету истца, 2 009 719,19 руб., в подтверждение чего Истец представил акт выполненных работ от 31.05.2019 по договору, заключенному Исполнителем с ООО «МОСПРОЕКТГАЗ» на выполнение работ по разработке, согласованию и сопровождению при прохождении государственной экспертизы проектно-сметной (проектной и рабочей) документации по объекту: «Технологическое присоединении котельной, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:515, по адресу: Московская область, г. Красногорск, коммунальная зона «Красногорск-Митино» (во исполнение обязательств по Договору перед Заказчиком).

В силу положений статьи 450 ГК РФ расторжение Договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

Уведомлением от 04.04.2019 № 04-04-01 Заказчик выразил намерение на расторжение Договора.

На основании полученного уведомления и руководствуясь положениями статьи 450, 451 ГК РФ, АО «МОСГАЗ» письмом направило ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ» проект соглашения о расторжении Договора по соглашению сторон, содержащее условие о проведении взаиморасчетов сторон.

Соглашение о расторжении Договора Ответчиком не было подписано.

При этом, обязательства по Договору, указанные в приложении № 1 к Договору (п. 2.4 Договора), с 2019 года Ответчиком не выполнены.

Отказ Ответчика от исполнения Договора, являющихся в силу положений статьи 328 ГК РФ встречными обязательствами, без исполнения которых Исполнитель не может продолжать свои мероприятия по подключению объекта Заказчика, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения Договора в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, с возмещением Исполнителю фактически произведенных затрат.

Из характера обязательств газораспределительной организации (Истца) и Заказчика (Ответчика) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 783 и 718 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

При этом, когда исполнение работы по договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

При этом, статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, ст. 450, ст. 451, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Истец указывает, что исполнил часть своих обязательств по Договору в рамках перечня мероприятий (п. 2.4 Договора; приложение № 1 к Договору) и понесло фактические затраты на общую сумму 2 009 719,19 руб.

Указанная сумма является, по мнению Истца, убытками (фактически понесенные затраты на выполнение мероприятий по подключению объекта Заказчика) Исполнителя и подлежит возмещению Ответчиком, в связи с тем, что убытки возникли в связи с существенным нарушением Заказчиком условий Договора и неисполнением своих обязательств по оплате оказанных Ответчику услуг.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права послужили основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, Истцу необходимо доказать каждый элемент убытков, а именно: наличие и размер убытков; неправомерность действий Ответчика; вину; причинно-следственная связь.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт понесенных Истцом расходов.

В обоснование понесенных расходов Истцом в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по разработке проектно-сметной документации от 31.05.2019 между АО «МОСГАЗ» и ООО «МОСПРОЕКТГАЗ» (далее — Акт сдачи-приемки от 31.05.2019 ), а также ряд смет на проведение проектных работ.

Между тем, сам по себе Акт сдачи-приемки не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о фактическом перечислении АО «МОСГАЗ» денежных средств в адрес ООО «МОСПРОЕКТГАЗ» в счет оплаты выполненных работ.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы (платежные поручения, банковские выписки, пр.).

В обоснование требования о расторжении спорного договора, Истец указывает на существенное нарушение его условий Ответчиком, а именно:

Ответчик не исполнил предусмотренные договором (п.2.4) указанные в Приложении №1 к договору встречные обязательства, без исполнения которых Исполнитель не может продолжать свои мероприятия по подключению объекта Заказчика.

Разделом 12 договора установлено право сторон расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В Уведомлении от 04.04.2019 №04-04-01 Ответчик указал на расторжение договора по причине невозможности выполнения обязательств по оплате.

Истец против расторжения договора не возразил, однако указал на необходимость возмещения ему Ответчиком произведенных затрат на исполнение договора, что согласуется с п.1 ст.782 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заказчик, как указывает Истец, не исполнил возложенные на него договором указанные в приложении №1 к договору мероприятия необходимые для достижения результата оказания услуг по спорному договору, чем существенно нарушил условия договора. Также сам Заказчик указал на отсутствие возможности оплаты услуг Исполнителя.

Стороны поставили встречное исполнение по договору - по исполнению Истцом обязательств, под отлагательное условие – после выполнения Ответчиком, в т.ч. возложенных на него указанных в Приложении №1 к Договору мероприятий, без исполнения которых невозможно Истцу выполнить свои обязательства по договору.

В договоре не согласован срок, по прошествии которого либо встречное исполнение должно быть безусловно произведено, либо обязательства сторон прекращаются.

Суд, при толковании условий договора, руководствуясь принципами разумности, справедливости и добросовестности, реконструирует волю сторон, при заключении договора, в наиболее вероятную, в целях недопущения бесконечного существования обязательств сторон.

Указанное решение не требует признания условий договора недействительными, но дополняет договор подразумеваемым положением о разрешении неопределенности по истечении того или иного срока; распространяет презумпцию разумного предельного срока наступления условия на спорную ситуацию.

Если условие договора не наступает в течение указанного в договоре срока, а при его отсутствии, в разумный срок (ст.314 ГК РФ), обязательства сторон по договору подлежат прекращению с возмещением стороне (ожидавшей исполнения от другой стороны) понесенных расходов.

Судом установлена воля обеих сторон на прекращение спорного договора по соглашению, путем направления друг другу соответствующих писем.

Однако, между сторонами возник спор о наличии расходов Исполнителя, понесенных до отказа сторон от договора.

На основании изложенных выше выводов и норм права, в отсутствие доказательств заявленных истцом расходов, суд отказал истцу в исковом требовании о взыскании убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор на дату рассмотрения спора между сторонами прекращен, в связи с чем, правовых оснований для расторжения уже прекращенного договора, у суда не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 10, 15, 309, 310, 314, 393, 450, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз