Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А67-4958/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4958/2025
г. Томск
17 июля 2025 г.
– дата объявления резолютивной части решения

17 июля 2025 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Богашевская продовольственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 353 358,94 руб.

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Богашевская продовольственная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат»  о взыскании 1 350 000 руб., из которых 1 250 000 руб. – часть задолженности по договору поставки от 08.11.2017 № 394, 100 000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 19.05.2025.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 08.11.2017 № 394 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 4 765 523,79 руб. На сумму долга начислены проценты на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.3-6).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 5 353 358,94 руб., из которых 4 765 523,79 руб. – задолженность по договору поставки от 08.11.2017 № 394, 587 835,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 19.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика поступило ходатайство о содействии в истребовании доказательств по делу и возражения о переходе в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика о содействии в истребовании доказательств по делу, суд оснований для его удовлетворения не установил исходя из следующего.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Богашевская продовольственная компания» с приложенными к нему документами поступило в суд 28.05.2025. Указанный иск отсканирован и опубликован в картотеке дел на официальном сайте суда 29.05.2025 в 12:51:37 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, ответчик не был лишен возможности заблаговременно обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела для формирования позиции по делу.

Возражения ответчика о переходе в судебное заседание судом также не принимаются в силу следующего.

Определением от 30.05.2025 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству суд назначил проведение предварительного судебного заседания на 25.06.2025 в 09 час. 30 мин., рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.06.2025. в 09 час. 40 мин.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 25.06.2025, принимая во внимание определение от 30.05.2025, признав дело подготовленным, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» и с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 25.06.2025 судебное разбирательство отложено на 10 час. 30 мин. 17.07.2025.

Таким образом, поскольку 25.06.2025 суд перешел из предварительного судебного заседания в основное, возражения ответчика о переходе в судебное заседание, поступившие в суд 16.07.2025,  подлежат отклонению.

Дело рассматривается  по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Богашевская продовольственная компания» (поставщик») и акционерным обществом «Новокузнецкий хладокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 394 от 08.11.2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-12).

Согласно пункту 4.5 договора оплата за поставленную продукцию производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата – 100%.

В период с 21 июня 2024 г.  по 31 января 2025 г. поставщик осуществил отгрузку товара, а покупатель принял товар в полном объеме на общую сумму 4 848 084,50 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами универсальными передаточными документами: № 91 от 13.02.2025г. на сумму 100 893 руб., № 84 от 12.02.2025г. на сумму 434 597руб., № 49 от 31.01.2025г.  на сумму 77 174 руб., № 8 от 10.01.2025г.  на сумму 239 985 руб., № 872 от 28.12.2024г.  на сумму 155 153 руб., № 852 от 20.12.2024г.  на сумму 59 501 руб., № 837 от 13.12.2024г.  на сумму 51 740 руб., № 820 от 03.12.2024г.  на сумму 290 778 руб., № 778 от 19.11.2024г.  на сумму 151 454, 50 руб., № 702 от 17.10.2024г.  на сумму 563 154 руб., № 692 от 14.10.2024г.  на сумму 283 804 руб., УПД № 689 от 10.10.2024г.  на сумму 259 420 руб., № 632 от 13.09.2024г.  на сумму 413 172 руб., № 579 от 20.08.2024г.  на сумму 221 292 руб., № 548 от 09.08.2024г.  на сумму 622 059 руб., № 504 от 23.07.2024г.  на сумму 276 132 руб., № 471 от 09.07.2024г.  на сумму 109 104 руб., № 465 от 08.07.2024г.  на сумму 298 156 руб., № 428 от 21.06.2024г.  на сумму 240 516 руб. (л.д. 15-58).

Поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, сумма частичной оплаты составила 82 560,71 руб., оставшийся товар на сумму 4 765 523,79 руб. ответчиком не оплачен.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия с требованием об уплате задолженности за поставленный товар и уплате процентов (л.д. 58-64), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты основного долга в сумме 4 765 523,79 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 765 523,79 руб.  является правомерным.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку поставленный товар в полном объеме оплачен не был, истец исчислил ответчику проценты на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 587 835,15 руб. за период с 22.06.2024 по 19.05.2025.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 587 835,15 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 835,15 руб. является правомерным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суда размер процентов составил 744 509,90 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Богашевская продовольственная компания» (ИНН <***>) 4 765 523 руб. 79 коп. основного долга, 744 509 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, 65 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 801 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                       М.О. Попилов