Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А43-15383/2019

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-15383/2019


Нижний Новгород 04 июля 2019 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 17.06.2019

Дата изготовления мотивированного решения 04.07.2019


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-320) Мясниковой Екатерины Николаевны,


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деловое агентство» (ОГРН 1105259002683, ИНН 5259088675)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ОГРН 1025202198890, ИНН 5254024237)


о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Деловое агентство» (далее - ООО «Деловое агентство») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс» (далее - ООО «Рюликс», Общество) о взыскании 37 730 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности - 200 000 рублей, взысканной решением суда от 08.05.2017 по делу №А43-36442/2016, в период с 20.12.2016 по 26.03.2019.

Заявленное требование основано на статье 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество несвоевременно исполнило свои обязательства по оплате задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда, за что должно нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда ответчик представил возражения на иск в которых ходатайствовал о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (далее - ООО «Спецстройресурс»), а также рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства с целью исследования дополнительных доказательств.

Вышеуказанное ходатайство о привлечению к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Спецстройресурс», судом рассмотрено и отклонено, поскольку права и обязанности последнего при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако в рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку истец не привел доводов, позволяющих суду прийти к выводу о наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с иском и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства. При несогласии с требованиями истца, ответчик в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленной данной статьей, может представить возражение на иск и доказательства в обоснование своих возражений, которые будут рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд рассмотрев ходатайство Общества счел его подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям, указанным в ходатайстве.

Указанный выше документ опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

17.06.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

24.06.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области (в виде резолютивной части) от 08.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2017 по делу №А43-36442/2015 с ООО «Рюликс» в пользу ООО «Спецстройресурс» взыскано 200 000 рублей долга, 50 164 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014 по 19.12.2016, а также 8 004 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

01.11.2017 между ООО «Спецстройресурс» (первоначальный кредитор) и ООО «Деловое агентство» (новый кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) № 01.11./2017 по условиям которого первоначальный кредитор уступил за плату новому кредитору следующие права требования к ООО «Рюликс»: 200 000 рублей долга, 50 164 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2914 по 19.12.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по день фактической оплаты, а также 8 004 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.02.2019 по делу №А43-36442/2016 установлено процессуального правопреемство ООО «Деловое агентство» по отношению к ООО «Спецстройресурс».

ООО «Рюликс» исполнило решение суда от 08.05.2017 по делу №А43-36442/2016 платежным поручением от 25.03.2019 № 1688 на сумму 258 168 рублей 08 копеек.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженность, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму долга.

Расчет 37 730 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.12.2016 по 26.03.2019 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы Общество не представило, хотя суд определением от 19.04.2019 предлагал ему это сделать..

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ОГРН 1025202198890, ИНН 5254024237) о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ОГРН 1025202198890, ИНН 5254024237) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (ИНН 5257128080, ОГРН 1125257000296) отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (ОГРН 1025202198890, ИНН 5254024237) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловое агентство» (ОГРН 1105259002683, ИНН 5259088675)37 730 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности - 200 000 рублей, взысканную решением суда от 08.05.2017 по делу №А43-36442/2016, в период с 20.12.2016 по 26.03.2019, а также 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Мясникова