Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А20-5142/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5142/2021
г. Нальчик
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2022 г. Полный текст решения изготовлен «17» марта 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1, г. Нальчик

к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР», г. Нальчик

о признании незаконным решения от 30.08.2021 №04/2021-165674,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» (далее - ГБУ «МФЦ») о признании незаконным решения от 30.08.2021 №04/2021-165674 о возврате заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке, об обязании принять заявление ФИО1 о признании его банкротом во внесудебном порядке и ввести процедуру внесудебного банкротства.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не явились. ГБУ «МФЦ» направило отзыв, просит заявителю отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение законно и обосновано, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 ФИО1 обратился в ГБУ «МФЦ» с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке. 30.08.2021 ГБУ «МФЦ» уведомлением №1409 возвратил заявление ФИО1 со ссылкой на то, что при проверке сведений путем направления межведомственного запроса, а также с использованием общедоступных сведений банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов установлено, что в отношении заявителя отсутствуют сведения о наличии прекращенных исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным ГБУ «МФЦ» решением от 30.08.2021 №04/2021-165674 о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, ФИО1 обратился в арбитражный суд требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствуют с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 указанного закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) независимо от объема и состава требований взыскателя и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, гражданин, общий размер денежных обязательств которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, но только в случае если на дату подачи такого заявления в отношении него по этому денежному обязательству имеется оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве. Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

ГБУ «МФЦ» осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 №210-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 №1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, и из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.03.2019 следует, что исполнительное производство №121671/18/07009-ИП, возбужденное в отношении заявителя, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с поступлением заявления взыскателя.

Таким образом, установлено, что на момент подачи ФИО1 заявления в ГБУ «МФЦ» в отношении гражданина не имелось исполнительных производств, оконченных по основаниям, предусмотренными Законом о банкротстве, и соответственно оспариваемое решение законно, нормы действующего законодательства ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом установлено, что при обращении в суд за рассмотрение заявленных требований заявителем чеком-ордером ПАО Сбербанк от 29.10.2021 было уплачено 600 рублей государственной пошлины по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета ФИО1 300 (триста) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Кустова