Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А39-7689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7689/2018
город Саранск
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества Торговый дом "Машкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 78198 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81498 руб. 78 коп., процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2016,

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности от 04.09.2018,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Торговый дом "Машкомплект" (далее–ЗАО ТД "Машкомплект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскстройкомплект" (далее – ООО "Саранскстройкомплект", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 78198 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 81498 руб. 78 коп, процентов, начисляемых с 01.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности, просил рассмотреть возможность уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 09 ноября 2015 года истец поставил ответчику товар в ассортименте, количестве и на сумму в соответствии с товарной накладной №501 от 09.11.2015 и соответствующим счетом-фактурой №501 от 09.11.2015.

Факт поставки истцом товара ответчику в указанный период на общую сумму 488198 руб. 18 коп. подтверждается представленным в материалы дела первичным документом (товарной накладной), который подписан стороной ответчика без каких-либо замечаний к качеству, количеству, цене продукции.

Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 410000 руб.

Таким образом, сумма долга за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 78198 руб. 18 коп., которую истец претензией №135 от 10.07.2017 (получена ответчиком 19.07.2017) потребовал от ответчика уплатить в срок до 20.07.2017, однако ООО "Саранскстройкомплект" оставило указанное требование без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар в сумме 78198 руб. 18 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя истца, суд считает требования ЗАО ТД "Машкомплект" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 78198 руб. 18 коп. подтверждаются представленной копией товарной накладной, подписанной стороной ответчика без каких-либо замечаний, и ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар и её размер документально обосновал, а ответчик наличие задолженности признал, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 78198 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81498 руб. 78 коп. за период с 17.11.2015 по 31.08.2018.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара (09.11.2015 – дата поставки товара по накладной №501), требование истца о взыскании процентов за период с 17.11.2015 по 31.08.2018 заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов произведен исходя из действовавших в заявленном периоде банковских ставок, согласно указанным редакциям статьи 395 ГК РФ.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, в свою очередь просит о снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 81498 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с часть 3 статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму долга 78198 руб. 18 коп. и определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 5791 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранскстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Торговый дом "Машкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 78198 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81498 руб. 78 коп., начисленные с 17.11.2015 по 31.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 01.09.2018 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5791 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев