Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А40-33834/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33834/25-176-257
2 июля 2025 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 2 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 2 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Машинери групп»

к ответчику: ООО «Земтек ПС»

о взыскании 92.717.894 рублей 20 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 14.05.2024;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 01.07.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Машинери групп» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Земтек ПС» (далее по тексту также – ответчик) 211.237,71 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, из них 192.913,86 евро задолженности и 18.323,85 евро неустойки; 118.899,23 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, из них 110.899,56 доллара США задолженности и 7.999,67 доллара США неустойки; 25.244.252 рублей 19 копеек, из них 23.457.630 рублей 9 копеек задолженности и 1.786.622 рублей 10 копеек неустойки; 34.525.187 рублей 41 копейки курсовой разницы, из них 32.881.130 рублей 87 копеек задолженности и 1.644.056 рублей 54 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 19.10.2021 № 19/10-2021/К142-68.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 19.10.2021 № 19/10-2021/К142-68 (далее по тексту также - договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар по спецификациям, что подтверждается обоюдно подписанными посредством электронной цифровой подписи полномочными представителями сторон без замечаний к объему и качеству поставленного товара универсальными передаточными документами. Цена товара и порядок расчетов между сторонами установлены в ч.6 договора. Срок оплаты наступил.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 192.913,86 евро, 110.899,56 доллара США и 23.457.630 рублей 9 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.3 договора заявлена неустойка в размере 18.323,85 евро, 7.999,67 доллара США и 1.786.622 рублей 10 копеек за нарушение срока оплаты товара по договору за период с 01.10.2022 по 08.02.2025. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

В соответствии с п.7 дополнительных соглашений № 1 к спецификациям к договору ответчику предоставлена отсрочка платежа в течение 60 календарных дней с даты подписания документа поставки. В случае, если на дату осуществления платежа курс российского рубля укрепится по отношению к евро, более чем на 2% с даты подписания дополнительного соглашения, покупатель обязуется доплатить разницу. В случае, если на дату осуществления платежа курс российского рубля снизится более чем на 2 % с даты подписания дополнительного соглашения, оплата будет произведена в российский рублях по установленному Центральным банком РФ официальному курсу евро (доллару), увеличенному на 2%, на день оплаты счета.

Согласно п.п.11, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Из представленного истцом расчета достоверно следует размер предъявляемой к взысканию суммы задолженности, рассчитанной в евро и долларах США, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной валюте с указанием на оплату взыскиваемых денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной сумме в евро и долларах США, и указанием на пересчет по курсу Центрального банка Российской Федерации на день выставления счета.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.7 дополнительных соглашений № 1 к спецификациям к договору заявлена компенсация курсовой разницы в размере 34.525.187 рублей 41 копейки, из них 32.881.130 рублей 87 копеек задолженности и 1.644.056 рублей 54 копеек неустойки.

В п.п.1, 2 ст.317 Гражданского кодекса РФ установлено, что в основе денежной системы Российской Федерации лежит национальная валюта - рубль, который является официальной денежной единицей. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Данное правило об обозначении денежного обязательства в иностранной валюте или условных денежных единицах, так называемая валютная оговорка, позволяет устранить неблагоприятные последствия инфляции.

Стороны договорились о том, что стоимость товара в спецификациях выражена в рублях, но привязана к курсу евро и доллара к рублю. В случае, если на дату осуществления платежа курс российского рубля укрепится по отношению к евро, более чем на 2% с даты подписания дополнительного соглашения, покупатель обязуется доплатить разницу. В случае, если на дату осуществления платежа курс российского рубля снизится более чем на 2 % с даты подписания дополнительного соглашения, оплата будет произведена в российский рублях по установленному Центральным банком РФ официальному курсу евро (доллару), увеличенному на 2%, на день оплаты счета.

Данными условиями договора по своей сути предусмотрена валютная оговорка.

Смысл валютной оговорки в том, чтобы защитить сторону (стороны) контракта от убытков, полученных вследствие изменения курса выбранной валюты, особенно если момент поставки товара значительно отличается во времени от момента оплаты.

Как видно из указанных условий договора поставки расчет курсовой разницы производит поставщик.

Оплата курсовой разницы не носит штрафной характер, ее целью является не допустить причинение убытков истцу, поскольку товар для ответчика приобретался в иностранных государствах и расчет с производителем товара производился в ценовой единице евро/доллар США (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 № Ф05-16364/2023 по делу № А40-86796/2022).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом, признаны  необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Земтек ПС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Машинери групп» (ОГРН <***>) 211.237,71 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, из них 192.913,86 евро задолженности и 18.323,85 евро неустойки; 118.899,23 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, из них 110.899,56 доллара США задолженности и 7.999,67 доллара США неустойки; 25.244.252 рубля 19 копеек, из них 23.457.630 рублей 9 копеек задолженности и 1.786.622 рубля 10 копеек неустойки; 34.525.187 рублей 41 копейку курсовой разницы, из них 32.881.130 рублей 87 копеек задолженности и 1.644.056 рублей 54 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 938.589 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин