Решение от 17 марта 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28908/2025
г. Пермь
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и администрация Губахинского муниципального округа, об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – врио заместителя начальника отделения) ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2025 № 59016/25/798720 (л.д. 6-8).

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на то, исполнение исполнительного документа должно производиться финансовым управлением в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Судебным приставом ФИО2 в материалы дела представлены заверенные копии материалов исполнительного производства № 469609/24/59016-ИП.

Врио заместителя начальника отделения ФИО1 заявленные требования не оспорила, отзыв на заявление не представила.

Администрация Губахинского муниципального округа (далее – Администрация) с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в ином порядке, чем установлено БК РФ (л.д. 41).

От Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отзыв на заявление не поступил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.11.2024 на основании заявления Общества о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2024 и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 035637653, выданного Арбитражным судом Пермского края 14.08.2023 по делу № А50-16513/2022 о взыскании с муниципального образования "Губахинский муниципальный округ Пермского края" в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (должник) за счет средств бюджета муниципального образования "Губахинский муниципальный округ" в пользу Общества (взыскатель) задолженности в сумме 67121,28 руб., Федерльной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 469609/24/59016-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 10-11, 13-22).

12.11.2025 врио заместителя начальника отделения ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 469609/24/59016-ИП (л.д. 12).

Не согласившись с постановлением от 12.11.2025, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ является законность (п. 1).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 1 Закона № 229-ФЗ установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 8 ст. 30 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства определен в ст. 31 вышеназванного Закона.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исходя из абзаца десятого ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ), старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оспаривая законность постановления врио заместителя начальника отделения ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 469609/24/59016-ИП, Общество указывает на то, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю для организации принудительного исполнения в случае неисполнения его в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа в орган Федерального казначейства.

Судебный пристав ФИО2 в обоснование своей позиции о законности оспариваемого постановления указала, что исполнение исполнительного документа должно производиться финансовым управлением в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 035637653 Обществом предъявлен для исполнения в Финансовое управление администрации Губахинского муниципального округа на основании соответствующего заявления от 08.09.2023 (л.д. 37).

Финансовое управление администрации Губахинского муниципального округа в ответ на запрос от 18.01.2024 в письме от 26.02.2024 № 148-01-19исх-31 сообщило Обществу о неисполнении исполнительного листа, постановке его на исполнение в порядке очередности, просило не отзывать исполнительный лист (л.д. 38).

22.10.2024 Общество обратилось в Финансовое управление администрации Губахинского муниципального округа с заявлением о возврате исполнительного листа в связи с его неисполнением в течение трех месяцев.

На основании указанного заявления Финансовым управлением администрации Губахинского муниципального округа исполнительный лист возвращен Обществу, о чем имеется соответствующая отметка на самом исполнительном листе.

В соответствии с п. 4 ст. 242.2 БК РФ документы для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление № 13), БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом N 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Действительно приказом ФССП России от 15.05.2009 № 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в п. 2.2 которых разъяснено, что согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с абзацем пятым п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 23) исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

Вместе с тем п. 3 Постановления № 23 утратил силу в соответствии с п. 24 Постановления № 13.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в ином порядке, чем установлено БК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств исполнение требований исполнительного документа серии ФС № 035637653 должно производиться Финансовым управлением администрации Губахинского муниципального округа в соответствии с главой 24.1 БК РФ, оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено врио заместителя начальника отделения) ФИО1, требования Общества к судебном приставу ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова