Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А23-5877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5877/2024
02 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Денисенко И.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маренок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калужской области (248000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диэм" (ИНН <***>, ул. Анненки, д. 40, кв. 47, г. Калуга,)

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц:

- генерального директора ФИО4 Шахид оглы, 248007, <...>;

- участника юридического лица (100% доля) ФИО1, 249275, <...>,


при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2024,

от Управления Росреестра по Калужской области - представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице в лице УФНС России по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Диэм" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, тем же определением к участию в дело в качестве заинтересованных лиц, привлечены: генеральный директор ФИО4 и единственный участник юридического лица ФИО1

От Союза арбитражных управляющих «Авангард» 16.09.2024 в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.


От заинтересованного лица ФИО1 24.09.2024 в материалы дела поступили письменные пояснения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле дали пояснения, ответили на вопросы.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица ФИО1 о привлечении к участию в дело ФИО5 (как продавца доли в уставном капитале) отказано.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.  В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора может быть рассмотрено в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно  части  1  статьи 223   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом  по  правилам,  предусмотренным  Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации,  с  особенностями, установленными федеральным   законом,   регулирующим   вопросы несостоятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "Диэм" является юридическим лицом и состоит на налоговом учете.

Согласно представленным сведениям за должником обществом с ограниченной ответственностью "Диэм" по состоянию на 12.07.2024 имеется задолженность 6 812 292,39 рублей, из нее: 6 510 426,60 рублей – налог; 301 865,79 рублей – пени.

Основанием образования задолженности является неуплата обязательных платежей в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации сроками.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", согласно которой если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из материалов дела, в результате неисполнения должником обязанности по уплате налогов, уполномоченным органом предприняты меры по принудительному взысканию данной задолженности на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника; решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, однако на день рассмотрения дела данная задолженность не погашена.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом  или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску  имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Согласно информации, полученной об имуществе должника в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, у должника ООО "Диэм" отсутствует зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество и имеется движимое имущество: транспортные средства (находящиеся в лизинге). Информацией о фактическом наличии и техническом состоянии транспортных средств уполномоченный орган не располагает, кроме того, имеются сведения об отчуждении должником имущества.

Согласно сведений банковских учреждений и кредитных организаций, у должника имеется 4 открытых счета (информация об открытых счетах прилагается).

По данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год (дата декларации 25.03.2024) активы должника составляют 109 993 тыс. руб., в том числе основные средства – 68 577 тыс. руб., запасы – 13 431 тыс. руб., дебиторская задолженность – 27 744 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 241 тыс. руб.

Таким образом, в целях финансирования процедуры банкротства у должника имеется имущество, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве либо на основании п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" имеется вероятность его поступления.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственность "Диэм" отвечает признакам должника, имеющих недостаточные активы.

На основании изложенного требование уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики «По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Саморегулируемой организации Союзом арбитражных управляющих «Авангард» в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих - 17599, почтовый адрес: 127051, г. Москва, а/я 21), изъявившей согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве, требованиям, предусмотренным вышеуказанным законом.

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, ФИО6 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 Положения).

Согласно положениям абз. 6 п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. за процедуру банкротства.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу о банкротстве, освобожденным от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с должника в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 227-230, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственность "Диэм" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248007, ул. Анненки, д. 40, кв. 47, г. Калуга) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Диэм", г. Калуга, конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25 марта 2025 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Диэм", г. Калуга, утвердить члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» ФИО6 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих - 17599, почтовый адрес: 127051, г. Москва, а/я 21).

Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов и не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 28 и 128 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить доказательства опубликования в арбитражный суд.  

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью "Диэм", г. Калуга, за исключением полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью "Диэм", г. Калуга, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Диэм", г. Калуга, требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калужской области, г. Калуга, в размере всего – 6 812 292,39 рублей, из нее: 6 510 426,60 рублей – налог; 301 865,79 рублей – пени, из которых: во вторую очередь – 71 430,19 руб., в третью очередь – 6 740 862,20 руб., в том числе: основной долг – 6 438 996,41 руб., пени – 301 865,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диэм", г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

 Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 20 марта 2025 года на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 7. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                 И.М. Денисенко