Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А29-9215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9215/2023
17 мая 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – ООО «УМКДВ», ответчик) о взыскании 78 561 руб. 44 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию за январь-апрель 2023 года (выставленные в марте, апреле, мае 2023 года).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 15.09.2023 указал, что часть помещений не имели статуса пустующего, помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62, не является жилым, исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлось ООО «Управление МКД Воркуты».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.09.2023 указал, что 15.02.2021 между истцом и ООО «Воркутинский управдом» заключен договор теплоснабжения, договор расторгнут в соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ, с 01.06.2021 ресурсоснабжающая организация перешла на прямые договорные отношения с собственниками, помещения, расположенные по адресам: ул. Суворова, д. 22б, кв. 74, ул. Некрасова, д. 3а, кв. 23 не являются пустующими, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в ответе от 17.10.2023 сообщает, что дополнительных возражений и пояснений не имеется.

Истец в уточнении исковых требований от 17.01.2023 просит взыскать с ответчика 80 229 руб. 66 коп. задолженности за период январь-апрель 2023 года (выставление 03.2023, 04.2023, 05.2023).

Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми письмом от 30.01.2023 представил сведения, запрашиваемые судом.

Министерство юстиции Республики Коми письмом от 31.01.2024 представило ответ на запрос суда.

Третье лицо в отзыве от 12.02.2024 сообщает, что не переходило на прямые расчеты с истцом.

Истец в ходатайстве от 25.03.2024 сообщает, что настаивает на исковых требованиях.

Третье лицо в дополнении от 27.03.2024 сообщает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 19 кв. 64, в спорный период являлось пустующим.

Истец в ходатайстве о 28.03.2024 сообщил, что настаивает на исковых требованиях.

Истец в ходатайстве от 03.05.2024 просил взыскать с ответчика 76 876 руб. 07 коп. задолженности за период с января по апрель 2023 года.

Третье лицо в отзыве на ходатайство об уточнении исковых требований от 03.05.2024 указало, что снимает возражения в части объектов по ул. Суворова, д. 19, кв. 64, д. 22б, кв. 74, на возражениях в части ул. Комарова, д. 2а, кв. 33, ул. Суворова, д. 30/2, настаивало.

Ответчик в дополнении от 03.05.2024 указал, что по ул. Комарова, д. 2А, кв. 33 признает требования в отношении спорной квартиры только за период февраль - апрель 2023 года, отметил, что данная квартира является предметом спора за январь 2023 года по делу № А29-10758/2023, указал, что объект по ул. Некрасова, д. 3а, кв. 23 заселен, квартира, за период март и апрель 2023 года, является предметом спора по делу № А29-7792/2023, объект по ул. Суворова, д. 19, кв. 64 заселен, в период март и апрель 2023 года является предметом спора по делу № А29-7793/2023, по ул. Суворова, д. 226, кв. 74 признает требования за период январь и февраль 2023 года, в период март и апрель 2023 года является предметом спора по делу № А29-7793/2023, пояснил, что по ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62 квартира является нежилой, так как переведена в разряд нежилого помещения, признал исковые требования в размере 14 101 руб. 90 коп.

Истец заявлением от 06.05.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 70 168 руб. 89 коп. задолженности за период с января по апрель 2023 года.

Истец заявлением от 14.05.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 70 168 руб. 89 коп. задолженности за период с января по апрель 2023 года без указанной оговорки «как пустующее», пояснил, что объекты, расположенные по адресам: ул. Комарова, д. 2А, кв. 33 истцом предъявляются объемы за период февраль - апрель 2023 года, по ул. Некрасова, д. 3А, кв. 33 предъявляются объемы за февраль 2023 года, по ул. Суворова, д. 19, кв. 64 предъявляются объемы за февраль 2023 года, по ул. Суворова, д. 22Б, кв. 74 предъявляются объемы за февраль 2023 года, по ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62 истец учел возражения ответчика.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в дополнении от 14.05.2024 указал, что истец выставляет потребителям платежные документы на оплату представленной услуги по централизованному теплоснабжению и горячему водоснабжению, отметил, что истец предъявляет требования по ул. Пирогова, д. 10, кв. 1 за период с 04.03.2024 по 30.04.2024, задолженность за апрель 2024, является предметом спора по делу № А29-7793/2024, признал исковые требования в размере 62 514 руб. 85 коп.

Третье лицо в отзыве от 14.05.2024 указало, что истец учел возражения по объекту, расположенному по адресу: ул. Суворова, д. 30/1, 1 этаж, встроенное нежилое помещение, площадью 47,8 кв.м, обозначенное как квартира № 62, отметило, что возражений относительно требований, предъявленных по объекту, расположенному по адресу: <...> истец пояснений не дал.

Истец в ходатайстве от 15.05.2024 указал, что истцом указывалось на незаселенность спорных объектов по причинам смерти нанимателей, расположенных по адресам: <...>, <...>, отметил, что объект по ул. Суворова, д. 19, кв. 64 пустующий на основании сведений Управления МВД РФ по Калужской области, объект по ул. Пирогова, д.10, кв. 1 предъявляется за март 2023 года, ходатайствовал об истребовании у Управления по вопросам миграции управления МВД по Республике Коми сведений о регистрации временной/постоянной физического лица.

Истец в ходатайстве от 15.05.2024 просит не рассматривать направленное ранее ходатайство об истребовании сведений, возражал против доводов ответчика о заселенности помещений, так как не имеет правового значения, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в поставляемые жилые помещения.

Истец в ходатайстве от 15.05.2024 указал, что при написании уточнений исковых требований допущена техническая ошибка в указании <...> тогда как указанное помещение не было предметом спора, предметом спора является помещение, расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.05.2024 до 11 часов 45 минут 15.05.2024, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с января по апрель 2023 года (далее – спорный период), в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы на объекты, расположенные по адресам: <...> д, 3а, ул. Пирогова, <...>, ул. Суворова, <...>, 22б, 30/3.

В обоснование заявленных требований истец представил квитанции, детализацию. Из расчета истца усматривается, что расчет объемов по помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом по нормативу (в отсутствии прибора учета).

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности составляет 70 168 руб. 89 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2023, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Комарова, <...>, ул. Линейная 1-я, д. 1/1, <...> д, 3а, ул. Пирогова, <...>, ул. Суворова, <...>, 22б, 30/3 в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты».

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Прямой договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не представлен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ.

При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией требований ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ при расторжении договора с управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части поставки тепловой энергии в многоквартирные дома напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ), вступившим в силу 03.04.2018, пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ признан утратившим силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений напрямую РСО было реализовано путем внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами), согласно пункту 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и РСО соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов после 03.04.2018 принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с РСО в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, что является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом №59-ФЗ.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребляемых коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

Доводы о заселенности спорных помещений не имеют правового значения с учетом взыскания задолженности с управляющей организации.

Доводы третьего лица в части заявления истцом новых требований, в части предоставления уточненного расчета задолженности суд отклоняет. Из представленного уточненного расчета истца от 14.05.2024 следует, что задолженность сумма и объекты не изменились, уменьшение исковых требований произведено в связи с исключением помещения, расположенного по адресу: ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62.

Доводы ответчика и третьего лица, что помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62 не является жилым помещением, суд отклоняет, истцом исключен данный объект из расчета исковых требований с учетом уточнений от 14.05.2024.

Доводы ответчика о повторности требований, что квартира по ул. Комарова, д. 2А, кв. 33 является предметом спора за январь 2023 года по делу № А29-10758/2023, по ул. Некрасова, д. 3а, кв. 23 за период март и апрель 2023 года является предметом спора по делу № А29-7792/2023, по ул. Суворова, д. 19, кв. 64 в период март и апрель 2023 года является предметом спора по делу № А29-7793/2023, по ул. Суворова, д. 226, кв. 74 в период март и апрель 2023 года является предметом спора по делу № А29-7793/2023, по ул. Пирогова, д. 10, кв. 1 в период апрель 2023 года является предметом спора по делу № 7793/2023 суд отклоняет.

Из уточненного расчета истца следует, что задолженность по вышеуказанным квартирам взыскивается за периоды не являющимися предметом спора по делам № А29-7792/2023, № А29-7793/2023, № А29-10758/2023.

Доводы ответчика, что истцом выставляются на оплату гражданам квитанции суд отклоняет, в материалы дела не представлены доказательства выставления квитанций со стороны истца гражданам.

Ответчиком признаны исковые требования в размере 62 514 руб. 85 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» 70 168 руб. 89 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 70 168 руб. 89 коп. задолженности, 1 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 465 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина