Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А27-25186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25186/2020
город Кемерово
27 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.В. Алференко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Спарта», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 251219,03 руб.; процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 65666,16 руб., всего 316885,19 руб. (в редакции уточнений от 13.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 11.01.2021 № 77, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 13.10.2020 №7-2-10/1076, служебное удостоверение, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Спарта» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору от 04.10.2004 № 14-0764 в сумме 251219,03 руб.; процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 65666,16 руб., всего 316885,19 руб. (в редакции уточнений от 13.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ)).

Требования мотивированы тем, что общество внесло арендную плату в большем объеме в связи с признанием недействующим нормативного правового акта в части применения коэффициента инфляции за спорный период, комитетом переплата не возвращена. В обоснование заявленных требований истец ссылается на подпункт 7 пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 11, 12, 307, 308, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Комитетом представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что неприменение в формуле расчета арендной платы произведения коэффициентов инфляции возможно только с 31.05.2018, расчет неосновательного обогащения арифметически неверен, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Более подробно доводы комитета изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях в уточненной редакции настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, просил в иске отказать.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Спарта» заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 1753,47 м2, с кадастровым номером 42:24:020100:78, из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Ленинский район, улица Марковцева, южнее дома № 20б (экономическая зона № 17), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора, земельный участок предоставляется для размещения платной автостоянки.

Срок действия договора устанавливается с момента его заключения 30.07.2005 (пункт 2.1 договора). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического пользования арендатором земельного участка – с 18.09.2004 (пункт 2.3 договора).

В случае если по окончании срока действия настоящего договора Арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 6.2 договора).

Расчет арендной платы произведен на основании и с соблюдением требований нормативно-правовых актов города Кемерово и приведен в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора). Обязательство по внесению арендных платежей считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет органа федерального казначейства при оформлении платежного документа (пункт 3.4 договора).

Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы (пункт 3.5 договора).

Обществом в адрес комитета направлена претензия от 13.08.2020 о возврате суммы излишне уплаченных арендных платежей.

Поскольку в досудебном порядке требования претензии остались без удовлетворения, то общество обратилось в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово осуществляет комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее также – Порядок определения размера арендной платы, Порядок).

Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения обязательства по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Размер неосновательного обогащения составляет 251219,03 руб.

Разногласия сторон возникли в связи с применением комитетом в формуле расчета арендной платы произведения коэффициентов инфляции за 2010-2017 года.

Как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:201, кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена 26.11.2015 и составляет 2793047,5 руб. Указанная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2016 и в последующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 № Ф04-7026/2019 по делу № А27-22604/2017 «применение комитетом коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в значении, определенном как произведение Ки, установленных на 2010-2016 годы, к актуальной кадастровой стоимости, подлежащей применению с 01.01.2016, на основании пункта 2.8 Постановления N 62, признанного недействующим в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы коэффициента Ки в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, за период, предшествующий принятию решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-19/2018(№ 3а-574/2017) и вступления его в законную силу, в данном случае является неправомерным».

В этой связи, судом отклоняется довод ответчика о том, что неприменение в расчете арендной платы произведения коэффициентов инфляции возможно только с 30.05.2018, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-19/2018 (№ 3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка N 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы. Кроме того, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.17 Порядка N 62 в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости, исходя из которой определяется размер арендной платы. Признаны недействующими с момента принятия пункты 3.4, 3.5 Порядка № 62.

Частью 2 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2018 № 81-АПГ18-4, исходя из анализа названных норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Методических рекомендаций, согласно которым при определении в порядке определения размера арендной платы расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка рекомендуется учитывать, что изменение кадастровой стоимости содержит некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем, вследствие чего рекомендуется исключить случаи применения поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, суд первой инстанции, признавая недействующими пункты 2.8 и 2.17 Порядка определения размера арендной платы, пришел к правильному выводу о том, что само по себе применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, не противоречит нормам федерального законодательства. Однако отсутствие в Порядке определения размера арендной платы указания на порядок применения коэффициента инфляции с учетом даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, свидетельствует о противоречии их законодательству в сфере кадастровой оценки и может повлечь неопределенность при применении оспариваемых норм.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 также указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Применение произведения коэффициентов инфляции без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка входящего в состав формулы определения годовой арендной платы и увеличивающего ее размер, является экономически необоснованным и нарушающим экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов земельных участков с учетом действующей кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, применение произведения коэффициентов инфляции в расчете арендной платы, которые влекут необоснованное увеличение арендной платы, противоречит принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд по почте, направлено 26.11.2020, поступило в суд 30.11.2020, что подтверждается отметкой почтового отделения связи.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу №3А-19/2018 о признании недействующим в части нормативного правового акта, в соответствии с которым произведен расчет размера арендной платы - Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, измененное Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4, вступило в законную силу и стало обязательным для сторон 30.05.2018, в связи с чем, исчисление срока исковой давности по требованиям, заявленным по настоящему делу, следует исчислять с 30.05.2018, поскольку именно в указанную дату истец узнал о нарушении своего субъективного права, соответственно, срок исковой давности по заявленному истцом требованию не пропущен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 01.01.2017 по 09.08.2020 в размере 65666,16 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 01.01.2017 по 09.08.2020 проверен, признан неверным.

С учетом даты Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 №81-АПГ18-4 осуществлен перерасчет процентов за период с 31.05.2018 по 09.08.2020. За указанный период, проценты составляют 41242,07 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Спарта» неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору от 04.10.2004 № 14-0764 за период с 01.01.2016 по 31.07.2020 в сумме 251 219,03 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.05.2018 по 09.08.2020 в сумме 41 242,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 174,32 руб., всего 302 635,42 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Спарта» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 686 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.В. Алференко