Решение от 11 января 2021 г. по делу № А46-18243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18243/2020
11 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 5502028626, ОГРН 1025500752639) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 7017004775, ОГРН 1027000892995) о взыскании 13 086 руб. 88 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - УФСИН по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, ответчик) о взыскании 13 086 руб. 88 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту на поставку продуктов питания от 30.10.2019 № 259.

Определением от 21.10.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.11.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

23.12.2020 в материалы дела от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области поступили дополнительные пояснения, в которых также просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени месте предварительного судебного заседания, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствии, суд в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2019 года между УФСИН России по Омской области (государственный заказчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продуктов питания № 259 (далее - контракт № 259), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать грузополучателю государственного заказчика качественные и безопасные продукты питания российского производства (товар) в рамках государственного оборонного заказа по наименованию, по количеству и цене, качественным характеристикам, а также по адресу и в сроки, указанные в ведомости поставки (приложение № 1), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Ведомостью поставки предусмотрено, что поставке подлежит индивидуальный рацион питания для спецконтингента (вариант 1 Приказ Минюста России от 17.09.2018 № 189) (РП) в количестве 15 000 шт., стоимостью 212 руб. за единицу товара, общей стоимостью 3 180 000 руб. и индивидуальный рацион питания для повседневной деятельности сотрудников (ИРП-П) в количестве 4 000 шт., стоимостью 407 руб. за единицу товара, общей стоимостью 1 628 000 руб.

Как указывает истец, в нарушение условий контракта № 259 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области была допущена просрочка поставки товара, а именно в срок до 01.03.2020 недопоставлены товар: индивидуальный рацион питания для спецконтингента (вариант 1 Приказ Минюста России от 17.09.2018 № 189) (РП) на сумму 1 590 000 руб. и индивидуальный рацион питания для повседневной деятельности сотрудников (ИРП-П) на сумму 841 000 руб.

Просрочка поставки товара, по мнению истца, составила 38 дней, что подтверждается товарной накладной от 28.02.2020 № 131 и актом о приемке по количеству ТМЦ № 23 от 07.04.2020.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта № 259 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пунктом 9.6 контракта № 259 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.

Руководствуясь указанными положениями контракта № 259, УФСИН по Омской области в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области направлена претензия от 22.06.2020 № исх-56/ТО/43-7710 с требованием об уплате пени. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной поставки товара по контракту № 259 подтвержден материалами дела, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по существу не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части сроков поставки товара истец, руководствуясь пунктом 9.1 контракта № 259, начислил пени в размере 13 086 руб. 88 коп. за период с 01.03.2020 по 07.04.2020.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет пени судом проверен, признан правомерным.

Контррасчет пени, представленный ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, судом отклоняется, поскольку опровергается условиями договора и представленными истцом в материалы дела документами, в том числе, товарной накладной от 28.02.2020 № 131 (с датой приемки товара 07.04.2020) и актом о приемке по количеству ТМЦ № 23 от 07.04.2020.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание пени в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика пени.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 086 руб. 88 коп. пени по государственному контракту на поставку продуктов питания от 30.10.2019 № 259.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда