Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А03-5889/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5889/2024


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донатор» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001), место нахождения: 656065, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...> зд. 60а, стр. 1, офис 2) о взыскании 514 048 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донатор» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 483 664 руб. 64 коп. долга и 30 383 руб. 87 коп. процентов на сумму долга за период с 09.11.2023 по 02.04.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования, обоснованные статьями 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 15-09 от 18.09.2023.

Ответчик, возражая по иску, сослался на то, что срок оплаты не наступил, поскольку работы ответчиком выполнены не в полном объеме. Сослался на допущенную подрядчиком просрочку и наличие к нему встречных требований по уплате пени, вследствие чего считает необходимым рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Заявленную ко взысканию сумму судебных издержек считает чрезмерной.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 15-09 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по адресу: <...> СССР, дом 12 на объекте заказчика: «Ремонт здания МАОУ «Гимназия № 5» имени Л.В.Усыниной, строительство многофункциональной спортивной площадки и ограждения территории, на земельном участке с кадастровым номером: 03:23:010558:153» (далее - работы), указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором; содержание работ, материалы подрядчика, их объем и стоимость указываются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора определены сроки выполнения работ: с момента заключения договора и 05 октября 2023 г.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора, цена договора составляет 2 205 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, в связи с применением УСН.

Расчеты за работы осуществляются заказчиком по результатам выполнения подрядчиком работ, в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По акту о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2023 ответчик принял без замечаний выполненные истцом работы на общую сумму 1 827 088 руб.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на дату разрешения настоящего спора составляет сумму 483 664 руб. 64 коп.

Как следует из положений статей 711, 746 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты не наступил, поскольку работы ответчиком выполнены не в полном объеме, а также об имеющейся просрочке срока выполнения работ, суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполняя свою обязанность, подрядчик письмом от 27.09.2023 уведомил заказчика о том, что работы по договору № 15-09 не могут быть завершены до конца, по причине не закопанной емкости по пути укладки бетона.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Заказчик мер для устранения обстоятельств, препятствующих окончанию работ подрядчиком, не принял.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о не возможности выполнения всех предусмотренных договором работ по причинам, не зависящим от подрядчика, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 483 664 руб. 64 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 383 руб. 87 коп. за период с 09.11.2023 по 02.04.2024, а также просит взыскивать проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик полагает данное требование чрезмерным.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 1 от 04.03.2024 и платежное поручение № 19 от 04.03.2024 на сумму 50 000 руб.

Понесение данных расходов подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто; о фальсификации доказательств ответчик не заявил.

Принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что объем оказанных представителями услуг соразмерен предъявленной ко взысканию сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению не ответчика.

В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донатор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 483 664 руб. 64 коп. долга, 30 383 руб. 87 коп. процентов за период с 09.11.2023 по 02.04.2024, проценты с 03.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из фактического остатка задолженности и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, 13 281 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 их федерального бюджета РФ 6 405 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин