Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А04-3673/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3673/2021
г. Благовещенск
23 июля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.07.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свобода» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к
открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.05.2021 сроком на три года, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее – истец, ООО «Свобода») с иском к открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Облкоммунсервис») в лице конкурсного управляющего об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № 28:01:020433:230 путем вывоза с территории земельного участка железобетонных изделий за свой счет и своими силами.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик препятствует в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности путем размещения на нем бетонных конструкций принадлежащих ответчику.

Судом установлено, что на момент подачи иска конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунсервис» являлся ФИО3

Определением арбитражного суда Амурской области от 28.06.2021 по делу № А04-6166/2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>). Утверждена конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда по настоящему делу от 30.06.2021 судебное разбирательство отложено для целей надлежащего извещения конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» ФИО4

В судебное заседание представитель ответчика не явился, письменных пояснений и запрошенных судом документов не представил, о времени и дате его проведения уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях изложенных в исковом заявлении наставал в полном объеме.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующее.

Между ООО «Свобода» и ОАО «Облкоммунсервис» 10.01.2020 г. заключен договор купли-продажи № 79 Единого технологического комплекса.

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить в соответствии с условиями договора принять объекты движимого и недвижимого имущества составляющие Лот №1 Единый технологический комплекс в составе указанном в приложении №1.

В соответствии с Приложением № 1 в состав Единого технологического комплекса входит в частности: котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 417,8 кв.м., инв №10:401:002:006923490:0104, лит. А4, кадастровый номер 28:01:020433:261. Тепловые сети, назначение: сооружение, протяженность 275,3 погн. м., инв. № 10:401:002:006923490:1801:00000 литер Т1, адрес объекта: <...>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для учебного комплекса, площадью 2348 кв.м., адрес объекта: <...> западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Зеленая- ул. Трудовая, р. Чигири- ул. 50 лет Октября, кадастровый №28:01:020433:230.

Дополнительным соглашением №1 от 17.07.2020 к договору купли – продажи №79 от 10.01.2020 стороны дополнили Приложение №1 договора в разделе «ПУ №20».

В соответствии с пунктом 1.10.3 соглашения в отношении объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для учебного комплекса, площадью 2348 кв.м., адрес объекта: <...> западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Зеленая – Трудовая, р. Чигири – 50 лет. Октября, кадастровый номер 28:01:020433:230 зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды №35-к от 02.05.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» сроком до 01.07.2018 за государственным номером 28:01:040717:157-28/001/2017-3 от 09.08.2017, срок продлен на основании пункта 4.2 договора аренды №35-к от 02.05.2017 до 21.07.2021.

На земельном участке с кадастровым номером 28:01:020433:230, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для учебного комплекса, площадью 2348 кв.м., адрес объекта: Амурская обл., г. Благовещенск, КВАРТАЛЛ 433, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Зеленая-ул.Трудовая,р-Чигири-ул.50 лет Октября, расположен объект: Котельная, назначение: нежилое, 1- этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 417,8 кв.м, инв. № 10:401:002:006923490:0104, лит. А4., кадастровый условный номер 28:01:020433:261 (пункт 1.10.4 соглашения).

Иного имущества от ответчика в адрес ООО «Свобода» не передавалось.

Факт передачи имущества подтвержден актом приема – передачи от 14.09.2020 подписанного сторонами.

Настоящий договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

ООО «Свобода» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 28:01:020433:213 расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 433, ул. Зеленая- ул. Трудовая, р. Чигири- ул. 50 лет Октября от железобетонных конструкций объемом более 100 м3. Просило уведомить ООО «Свобода» о сроках освобождения земельного участка расположенного по адресу: ул. Зеленая- ул. Трудовая, р. Чигири- ул. 50 лет Октября.

Настоящее уведомление получено ОАО «Облкоммунсервис» 03.03.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

21.04.2021 ООО «Свобода» повторно указало ОАО «Облкоммунсервис» о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 28:01:020433:230 от имущества последнего в течение 10 дней. Указало, что в случае не выполнения требования претензии ООО «Свобода» обратится в суд за защитой нарушенного права. Претензия получена ответчиком 22.04.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Ответчиком требования претензии от 21.04.2021 не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:020433:230, расположенный по адресу: ул. Зеленая- ул. Трудовая, р. Чигири- ул. 50 лет Октября в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности.

Следуя из условий договора купли – продажи № 79 от 10.01.2020 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить в соответствии с условиями договора принять объекты движимого и недвижимого имущества составляющие Лот №1 Единый технологический комплекс в составе указанном в приложении №1.

Согласно Приложению №1 в состав Единого технологического комплекса входит в частности: котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 417,8 кв.м., инв №10:401:002:006923490:0104, лит. А4, кадастровый номер 28:01:020433:261. Тепловые сети, назначение: сооружение, протяженность 275,3 погн. м., инв. № 10:401:002:006923490:1801:00000 литер Т1, адрес объекта: <...>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для учебного комплекса, площадью 2348 кв.м., адрес объекта: <...> западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Зеленая- ул. Трудовая, р. Чигири- ул. 50 лет Октября, кадастровый №28:01:020433:230.

Факт передачи имущества подтвержден актом приема – передачи от 14.09.2020 подписанного сторонами.

Исследовав довод истца о том, что железобетонные балки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №28:01:020433:230 являются собственностью ответчика, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 01.07.2016 по делу №А04-6166/2016 к производству принято заявление о признании должника банкротом в отношении ОАО «Облкоммунсервис».

Определением суда от 01.08.2016 в отношении ОАО «Облкоммунсервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 28.06.2021 конкурсным управляющим ОАО «Облкоммунсервис» утверждена ФИО4.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 110 Закона о банкротстве регулирует порядок продажи предприятия должника.

В статье 111 Закона о банкротстве указано, что в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Закона о банкротстве, продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из толкования части 3 статьи 111 Закона о банкротстве следует, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Судом установлено, что конкурсным управляющим соблюдены требования статьи 111 Закона.

Согласно сведениям с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении имущества должника составлены инвентаризационные описи. Так в соответствии с инвентаризационной описью №21 от 25.09.2017 у должника имеется земельный участок с кадастровым номером 28:01:020433:230, тепловые сети, котельная Лит. 4.

Во исполнение требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление №2784210 от 18.06.2018 о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника в частности Лот № 5 «Строительные материалы (бетонные блоки, плиты, лестничные марши)».

Однако указанный аукцион не состоялся.

Указанное объявление подтверждает факт наличия в собственности ответчика бетонных балок еще до возникновения договора купли – продажи №79 от 10.01.2020.

Перечисленные выше обстоятельства и документы подтверждают довод истца о принадлежности ответчику бетонных блоков расположенных на земельном участке ООО «Свобода».

Кроме того, в материалах дела имеются фотоматериалы данных строительных материалов, которые также подтверждают данный факт.

Факт принадлежности спорных железобетонных конструкций ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из указанных положений следует, что для освобождения земельного участка при его самовольном занятии необходимо установить круг лиц, виновных в таких правонарушениях, с целью их обязания осуществить вывоз объектов за их счет и их силами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:020433:230, расположенный по адресу: ул. Зеленая- ул. Трудовая, р. Чигири- ул. 50 лет Октября принадлежит истцу на праве собственности.

Следуя из условий договора купли – продажи №79 от 10.01.2020 предыдущим собственником указанного выше земельного участка и объектов коммунального хозяйства являлся ответчик. Данный факт не оспорен.

Вместе с тем, после перехода права собственности на единый технологический комплекс включая земельный участок с кадастровым номером 28:01:020433:230, расположенный по адресу: ул. Зеленая- ул. Трудовая, р. Чигири- ул. 50 лет Октября, ответчиком не предпринято каких либо действий по вывозу со спорного земельного участка своего имущества, не входящего в состав договора купли - продажи №79 от 10.01.2020.

Принадлежность железобетонных изделий ответчику подтверждается объявлением о продаже №0032808, размещенном на электронной площадке ЭТП «Ютендер» (http://utender.ru), сообщение о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №2835169.

Данное имущество не являлось предметом договора купли- продажи №79 от 01.01.2020 и не передавалось истцу по акту приема-передачи.

Как на момент совершения сделки, так и на момент обращения в суд с настоящим иском железобетонные изделия, принадлежащие ответчику, не вывезены с земельного участка с кадастровым номером 28:01:020433:230.

Таким образом правовых оснований для использования указанного земельного участка для хранения бетонных конструкций у ответчика не имелось и не имеется в настоящее время.

Следовательно ООО «Свобода» как собственник спорного земельного участка, а также коммунального комплекса вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

Как указывалось выше, в нарушение статьи 131 АПК РФ общество отзыв по существу спора не представило, определения суда от 30.06.2021, 10.06.2021, 19.05.2021 проигнорированы.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя, как в предварительное судебное заседание, так и в судебные заседания, то есть отстранился от участия в судебном процессе и непосредственном исследовании доказательств.

В соответствии статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Иными словами, задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и представление суду доказательств, подтверждающих их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств.

В связи с этим непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт незаконного использования ответчиком части земельного участка доказан истцом.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 8 (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку имущество ответчика препятствует истцу в осуществлении экономической деятельности, то он как собственник и владеющее имуществом лицо, вправе требовать устранения всяких препятствий в его использовании.

В соответствии с часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Свобода» (ОГРН <***> ИНН <***>) земельным участком с кадастровым номером 28:01:020433:230, расположенным по адресу: <...> путем вывоза с территории земельного участка железо-бетонных изделий за свой счет и своими силами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свобода» расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва