Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А17-3210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3210/2022
г. Иваново
20 июля 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1/16-11 от 16.11.2020 в сумме 1 740 329 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромилк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1/16-11 от 16.11.2020 в сумме 1 740 329 рублей.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2022.

Протокольным определением от 19.06.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.07.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший доводы иска в полном объеме; ответчик, неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Агромилк» (поставщик) и ООО «САИФ» (покупатель) заключен договор поставки №1/16-11 от 16.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать её в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара, которая составляет 11 календарных дней (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2021).

В случае, если стороны не пришли к согласию по исполнению своих обязательств по заключенному договору путем переговоров, спор в дальнейшем подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.22 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2021).

Во исполнение условий договора ООО «Агромилк» в период с 11.01.2021 по 11.03.2022 поставляло в адрес ООО «САИФ» товар.

Товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем за ООО «САИФ» осталась задолженность в размере 1 740 329 рублей, отраженная в двустороннем акте сверки расчетов от 04.04.2022.

Претензиями от 06.04.2021, от 20.12.2021 истец потребовал от ответчика оплатить оставшуюся задолженность, однако требование было проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанного договора, дополнительных соглашений к нему, подписанных УПД, платежных поручений, двусторонних актов сверки за весь период действия договора) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись ответственного лица ответчика, оттиск печати, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 1 740 329 рублей не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №1/16-11 от 16.11.2020 в сумме 1 740 329 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 403 рубля в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1/16-11 от 16.11.2020 в сумме 1 740 329 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 740 329 рублей задолженности по договору поставки №1/16-11 от 16.11.2020, 30 403 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова