Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А54-10065/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10065/2023
г. Рязань
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" (ОГРН <***>, 390047, <...>, литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Технопрогресс" (ОГРН: <***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Шухова, д. 10, помещ. II, ком. 20 подвал)

о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара в размере 2 092 554 руб.,


в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.04.2024 до 23.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2023; ФИО3, представитель по доверенности от 03.11.2023 (участвовала в судебном заседании 09.04.2024), ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2023,

специалист: ФИО5 (участвовал в судебном заседании 09.04.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Технопрогресс" о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара в размере 2 092 554 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 дело №А40-135624/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Технопрогресс" и обществом с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" заключен договор поставки №ЗРВ2-23-50С/8-2023, по условиям которого Поставщик обязуется передать и собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в установленный настоящим договором срок товары. Наименование, ассортимент, количество и стоимость (включая НДС) товаров отражается в спецификациях Поставщика по каждой конкретной партии, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

14.02.2023 сторонами согласована спецификация № 1 к договору на общую сумму 2 092 554 руб.

В рамках заключенного договора обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Технопрогресс" были передан истцу запасные части на общую сумму 2 092 554 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.02.2023 № 81 (л.д. 66-67).

Платежным поручением от 28.02.2023 № 246 общество с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" произвело оплату за товар в полном объеме (л.д. 68).

Истец пояснил, что запасные части им были приобретены для проведения ремонта раздаточной коробки 7930-1800020-11 на МЗКТ-7930 в рамках заключенного государственного контракта №2224187308181442208212689/ЗРВ-22-40с; в ходе проведения ремонта раздаточной коробки, им было выявлено, что поставленные запасные части имеют дефекты и являются бывшими в употреблении.

23.05.2023 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о замене товара (л.д. 18), которое было оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №ЗРВ2-23-50С/8-2023 от 01.02.2023, который по своей правовой природе является договором поставки, разновидностью договора купли-продажи и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, за исключением случая, когда поставщик, получив уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учетом изложенного, истец, как покупатель, должен доказать наличие, существенность недостатков в товаре, вину ответчика в их наличии, а ответчик, как продавец, - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара истцу и вследствие событий, оговоренных в п. 2 ст. 476 ГК РФ.

Судом установлено, что поставленный ответчиком товар принят истцом без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.02.2023 № 81 (л.д. 66-67), подписанным сторонами в двустороннем порядке с проставлением оттисков печатей.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о выявленных недостатках путем направления письма от 23.05.2023, по истечении трех месяцев с момента приемки товара.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора Поставщик передает Покупателю товар установленной комплектности. Товар принимается Покупателем на складе Поставщика по количеству мест. Внутренняя приемка Товара производится Покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента поступления Товара на склад Покупателя. При поставке товара с использованием транспортной компании, Товар принимается Покупателем от перевозчика по количеству мест. Внутренняя приемка Товара производится Покупателем в течении 3-х рабочих дней с момента получения Товара от перевозчика.

В случае обнаружения несоответствия количества и (или) качества товара Покупатель обязан в течение трех рабочих дней уведомить об этом Поставщика по телефону и (или) факсимильным сообщением (пункт 3.5. договора).

В силу пунктов 7.1., 7.3 договора Продавец обязан принять и заменить товар, имеющий скрытые недостатки. По явным дефектам, которые можно было определить визуально в момент получения товара Покупателем, претензии должны быть заявлены Покупателем в течение 5 дней с момента получения Товара. Претензии по качеству принимаются Поставщиком в течение гарантийного срока, при предоставлении Покупателем:

- копии документов, подтверждающих факт приобретения Покупателем данного товара у Поставщика;

- рекламационного акта.

При наличии механических повреждений, нарушения пломб, разборки и ремонта без согласования с Поставщиком, нарушении правил эксплуатации и хранения, Поставщик рекламаций от Покупателя не принимает и претензий не рассматривает (пункт 7.4 Договора).

Таким образом, договором предусмотрено, что по явным дефектам претензии должны быть заявлены Покупателем в течение 5 дней с момента получения Товара с приложением рекламационного акта.

Указанный порядок истцом не был соблюден, доказательства обращения истца к ответчику с претензией по качеству товара в период срока, установленного договором, обществом с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ сервис" не представлены.

В подтверждение своего довода о наличии дефектов поставленного товара истец представил в материалы дела экспертное заключение ООО "ЭКЦ "Независимость" от 23.06.23 N 73/23.

Исследование проводилось 02.06.2023 по адресу: <...>, CTOA "МБ Трак сервис" при естественном и искусственном освещении, при техническом содействии механиков и специалистов указанной CTOA, экспертом-техником ФИО6.

Экспертом произведен осмотр составных частей раздаточной коробки на предмет установления наличия, характера и причин возникновения неисправностей. Осмотр производился органолептическим методом. Агрегат был предоставлен в разобранном виде.

В заключении ООО "ЭКЦ "Независимость" от 23.06.23 N 73/23 эксперт пришел к следующим выводам:

- в раздаточной коробке колесного шасси M3KT 7930 имеются неисправности, представляют собой следы механического воздействия с деформацией картера раздаточной коробки, ведущего вала, подшипников ведущего вала, шестерни ведущего вала и муфты ведущего вала;

- причинами возникновения выявленных неисправностей раздаточной коробки колесного шасси M3KT 7930 могут являться использование ненадлежащей смазки, с наличием микрочастиц абразива, воздействие предельных нагрузок при эксплуатации агрегата, предельное значение износа агрегата, повлекшее усталостное разрушение металлических составных частей.

- выявленные в ходе проведенного личного экспертного осмотра повреждения составных частей раздаточной коробки свидетельствуют о ее продолжительной эксплуатации, в связи с чем, раздаточная коробка колесного шасси M3KT 7930 является бывшей в употреблении

К указанному заключению эксперта суд относится критически, поскольку не представляется возможным установить, что предметом исследования являлся товар, переданный ответчику на основании универсального передаточного документа от 17.02.2023 № 81, поскольку приобретенные истцом запасные части раздаточной коробки не обладают идентификационными признаками.

Представитель ответчика не присутствовал при осмотре, извещение об осмотре получено ответчиком 10.06.2023.

Кроме того, специалист ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что на осмотр были представлены отдельные части раздаточной коробки в разобранном виде.

Вместе с тем из заключения эксперта следует, что повреждения внутренних деталей раздаточной коробки обладают характерными признаками и являются визуально определимыми, следовательно, покупатель должен их обнаружить в момент получения товара в соответствии с пунктом. 7.1. договора.

Видимый характер дефектов подтвержден показаниями эксперта ФИО5, изложенными в судебном заседании 09.04.2024.

Суд также учитывает, что деталь "муфта ведущего вала", ответчиком не поставлялась, а запасные части "Кран топливораспределительный" и "Насос маслозакачивающий" не входят в состав агрегата - "Раздаточная коробка", что подтверждается специалистом ФИО5 и не оспаривается истцом.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является официальным дилером ОАО "Минский завод колёсных тягачей", что подтверждается соответствующим сертификатом, обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Технопрогресс" также предоставлены сертификаты качества, подтверждающие источник происхождения поставленных запасных частей.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы и аргументы истца судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на рассмотрение спора по существу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова