Решение от 9 декабря 2025 г. АС Тюменской области

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23695/2025
г. Тюмень
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КомСнаб»

К обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 966 513 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: не явились.

От ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 31 от 01 октября 2025 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 31 октября 2025 года в 10 часов 00 минут 10 декабря 2025 года (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, признал наличие задолженности в заявленном размере, считает частично неверным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части превышающей 507 166, 99 рублей, также считает чрезмерным размер расходов на оплату услуг представителя.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

07 ноября 2023 года истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки № 4678/2023, согласно которому истец обязался поставить ответчику согласованные сторонами товары, а ответчик должен был осуществить их оплату в сроки, установленные приложениями к договору (л.д. 11-15).

Согласно пунктам 2.1 приложений № 1 от 07 ноября 2023 года и № 2, покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости товара по настоящему приложению на основании счета поставщика (л.д. 15-20).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По универсальному передаточному документу № КС4875 от 21 ноября 2023 года истец передал ответчику 21 ноября 2023 года товары на сумму 340 302, 55 рублей (л.д. 24).

По универсальному передаточному документу № КС5002 от 29 ноября 2023 года истец передал ответчику 01 декабря 2023 года товары на сумму 1 109 136, 47 рублей (л.д. 26-29). По универсальному передаточному документу № КС5003 от 29 ноября 2023 года истец передал ответчику 05 декабря 2023 года товары на сумму 4 800 рублей (л.д. 25).

Всего истец передал ответчику товары на общую сумму 1 454 239, 02 рублей, которые ответчик до настоящего времени не оплатил (л.д. 31-32).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22 ноября 2023 года по 28 октября 2025 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 274 рубля, согласно представленному расчету (л.д. 30).

Как указано в пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно расчетам Суда, с учетом вышеуказанных норм и начиная с даты следующей, после даты получения ответчиком товаров (с учетом выходных дней), расчет процентов составляет: по универсальному передаточному документу № КС4875 от 21 ноября 2023 года за период с 22 ноября 2023 года по 28 октября 2023 года – 120 732, 81 рублей; по универсальному передаточному документу № КС5002 от 29 ноября 2023 года за период с 04 декабря 2023 года по 28 октября 2025 года – 388 030, 63 рублей и по универсальному передаточному документу № КС5003 от 29 ноября 2023 года за период с 06 декабря 2023 года по 28 октября 2025 года – 1 675, 35 рублей, то есть всего – 510 438, 79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

01 июня 2025 года между истцом и ФИО2 был заключен договор № 1 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказывать юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 50 000 рублей (л.д. 35). 28 октября 2025 года стороны подписали акт выполненных работ (услуг), согласно которому ФИО2 оказал ответчику услуги на сумму 50 000 рублей (л.д. 36). Согласно расходному кассовому ордеру № 2 от 28 октября 2025 года истец оплатил ФИО2 50 000 рублей (л.д. 37).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 этого же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу, не участие в судебных заседаниях, небольшого уровня сложности рассматриваемого спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40 000 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 83 995 рублей (л.д. 10).

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части задолженности, подлежит возврату истцу 70 % от оплаченной им государственной пошлины пропорционально признанной задолженности, что составляет 43 480 рублей (83 995 рублей х 73, 95 %) х 70 %).

В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запсибгазпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСнаб» 2 044 341 рубль 79 копеек, в том числе задолженность в размере 1 454 239 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510 438 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственную пошлину в размере 39 664 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КомСнаб» справку на возврат государственной пошлины в размере 43 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Лоскутов В.В.