Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А78-19637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19637/2017
г.Чита
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - городского округа «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита".

о взыскании расходов на установку общедомового прибора, процентов за рассрочку платежей

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 13.09.2018, после перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 05.12.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2018 по 21.12.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» (далее – ООО «Каштак») о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 4413,94 руб., процентов за предоставленную рассрочку с 01.04.2015 по 01.11.2017 в размере 720,2 руб. (г. Чита мкр. Гвардейский д. 1, кв. 23 – ранее п. Каштак, ДОС, 1 кв. 23).

Определением от 27.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле третьим лицом привлечен городской округ «Город Чита» в лице Администрации городского округа «Город Чита», Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Определением от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 20.02.2015 по 20.10.2017 в размере 1718,40 руб., проценты за рассрочку платежей с 20.02.2015 по 20.10.2017 в размере 512,07 руб.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» (л.д. 102 т. 1) ответчик является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский д. 1 (ранее – п. Каштак, ДОС, 1) .

Квартира № 23 в указанном доме находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» (выписка – л.д. 34-37 т. 1).

Актом первичного допуска от 20.02.2015, подписанным сторонами, в спорном многоквартирном доме введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный за счет средств ПАО «ТГК-14» (л.д. 16 т. 1).

Оплата установки прибора учета тепловой энергии производилась истцом в рамках договора лизинга от 01.07.2013 № 0039, заключенного с обществом с ограниченной ответственность «Базис Групп».

Ссылаясь на то, что на стороне ООО «Каштак» возникла обязанность по оплате расходов на установку прибора учета в отношении доли квартиры № 23, находящейся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», однако добровольно требования претензии не исполнены (л.д. 39-40 т. 1), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В подпункте «к» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 38(1) Правил № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения.

Доказательств, что соответствующие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подпунктом е(1) пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

У собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по уплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил № 491.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

На основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из положений статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5, пп. «и», «к» п. 11 Правил № 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления управляющей организацией, лежит на управляющей организации с возмещением ей расходов собственниками помещений.

Согласно договору лизинга (л.д. 21-37 т. 1), платежным поручениям (л.д. 81-119 т. 2) общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен за счет средств ПАО «ТГК-14», являющегося ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном указанными положениями законодательства.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Поскольку прибор учета установлен для определения общего количества тепла, поступившего в многоквартирный дом, он в силу своего функционального назначения, вне зависимости от порядка его установки и оплаты, становится общим имуществом собственников многоквартирного дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 10545/12 по делу № А34-3141/2011).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Учитывая, что ООО «Каштак» является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, именно оно обязано оплачивать расходы на установку прибора учета ресурсоснабжающей организации по требованию ПАО «ТГК-14».

Общая стоимость установки прибора учета составляет 325234,53 руб.

Согласно представленным документам (техпаспорт, выписки ЕГРН) общая площадь квартир участвующая в расчете составляет 4269,9 кв.м., площадь спорной квартиры – 42,3 кв.м.

Расходы на установку прибора учета, приходящиеся пропорционально на квартиру № 23, составят 3221,95 руб. (325234,53руб./4269,9 кв.м.*42,3кв.м).

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Обстоятельств, указывающих на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судом по материалам дела не установлено.

По состоянию на 20.10.2017 размер обязательств по оплате применительно к квартире № 23 составляет 1718,40 руб. (3221,95 руб. за 5 лет : 60 мес. * 32 мес.).

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ также указано, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

По смыслу приведенных норм оплата собственниками помещений расходов на установку прибора учета в порядке рассрочки фактически осуществляется на условиях коммерческого кредитования. В связи с чем, проценты, предусмотренные частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, представляют собой плату за предоставленный коммерческий кредит.

Поскольку расчет процентов производится по ставке, действующей на дату их начисления, суд применительно к позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 за 2016 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), приходит к выводу о том, что при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

На день вынесения решения действует ставка 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Учитывая, что денежные средства в оплату расходов не вносились, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом (3221,95 руб.) с 20.02.2015 по 20.10.2017 с учетом применяемой ставки 7,75% по расчету истца с помесячным уменьшением общей суммы обязательств (что является его правом) составляет 512,07 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Правильность подходов в расчете площади, суммы долга и процентов подтверждена постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 по делу № А78-19625/2017 по спору между теми же лицами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Каштак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1718 руб. 40 коп. долга, 512 руб. 07 коп. процентов, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 4230 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья И.П. Попова