Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А39-404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-404/2019

город Саранск10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к открытому акционерному обществу «Надежда»

о возмещении ущерба в сумме 35000 рублей,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Владпромсыр»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность от 08.04.2019,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Надежда» (далее – ОАО «Надежда», ответчик) о взыскании убытков в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик и третье лицо в суд не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Владпромсыр» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №13, в соответствии с которым исполнитель принял обязательства осуществлять своими силами автомобильные перевозки грузов заказчика по территории РФ на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги.

Согласно исковому заявлению, во исполнение обязательств по договору №13 от 14.04.2018, ИП ФИО2, осуществил для ООО «Владпромсыр» организацию перевозки груза (крестьянское масло в количестве 10000 кг., продукт сырный в количестве 5544 кг.) по сделкам купли-продажи между ООО «Владпромсыр» и ОАО «Надежда», в обоснование чего представил товарные накладные №431 от 25.04.2018, №468 от 25.04.2018.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 установлено, что 25.04.2018 в 17:11 часов по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Н.ФИО4 со стороны г.Муром, 5кв.+- 300м. водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 691200 на шасси ВОЛЬВО FH12 государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС №1348847321, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,35 т., при предельно допустимой осевой нагрузке в 10 т. (расхождение + 3,50 %) (акт №78499 от 25.04.2018).

Указанным постановлением в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушение по части 1 ст. 12.21.1КоАП РФ привлечен собственник автотранспортного средства ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак <***> ФИО5 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

На основании договора аренды автомобиля №5 от 29.12.2017 автомобиль марки ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак <***> передан ФИО5 во временное пользование ИП ФИО2 по акту приема-передачи с 29 декабря 2017 года.

Согласно кассовому чеку от 15.05.2018 г. ФИО6 уплачен административный штраф в размере 75000 рублей. В соответствии с доверенностью от 05.05.2018 ИП ФИО2 поручил ФИО6 уплатить в отделении Сбербанка административный штраф, назначенный на основании постановления по делу об административном правонарушении 18810152180426101441 от 26.04.2018 в размере 75000 рублей за счет денежных средств, переданных ИП ФИО2 поручителю ФИО6.

По мнению истца, собственник транспортного средства ФИО5 привлечен к ответствнности в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по перевозке груза по контролю за размещением груза в транспортном средстве поставщиком – ОАО «Надежда». Оплата штрафа в размере 75000 рублей привела к возникновению у ИП ФИО2 убытков, поскольку привлечение к административной ответственности явилось следствием ненадлежащего исполнения ОАО «Надежда» обязанностей по перевозке груза, по контролю за размещением груза в транспортном средстве.

Претензия с требованием возмещения понесенных убытков в сумме 35000 рублей, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: причинение убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

В соответствии с договором №13 от 14.04.2018, ООО «Владпромсыр» приняло обязательства своими силами и за свой счет проводить погрузочно-разгрузочные работы. Ответчик в письменном отзыве указал, что во исполнение договора купли-продажи, заключенному между ООО «Владпромсыр» и поставщиком ОАО «Надежда», ответчик осуществил погрузку груза в вышеуказанный автомобиль истца, что подтверждается товарными накладными №431 от 25.04.2018, №468 от 25.04.2018.

Истец как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, должен был проконтролировать грузоотправителя (ответчика), в том числе указать на имеющийся перегруз, и несет негативные последствия отсутствия таких указаний.

При этом, наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных частью 11 статьи 11 Устава, не означает, что в отсутствие их реализации поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении №25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доводы ответчика о произведенной им не полной загрузке транспортного средства, о превышении массы груза, погруженного ответчиком в автомобиль истца, судом отклоняются, поскольку в представленных расчетах ОАО «Надежда» не учтено совершение нарушения автопоездом в составе двух транспортных средств (тягача VOLVO и полуприцепа).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе акт №784999 от 25.04.2019, представленные накладные и договор, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО «Надежда» и возникшими у истца убытками в результате уплаты штрафа. При этом, учитывается вина как перевозчика, осуществлявшего перевоз груза, так и лица, осуществлявшего погрузку товара в транспортное средство.

Убытки выставлены истцом в сумме 35000 рублей, тогда как размер уплаченного ИП ФИО2 штрафа составил 75000 рублей.

Факт причинения убытков и их размер подтверждены представленными в материалы дела документами, размер убытков не оспаривается ответчиком (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 35000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Надежда» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 30.07.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Краснослободска Мордовской АССР, проживает в Республике Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 12.04.2004) ущерб в сумме 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина