Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А52-2335/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2335/2022
город Псков
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (адрес: 140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» (адрес: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55750 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 55750 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 12.07.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договора страхования имущества по полису «Ваше жилье» №R000477 00039169, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – <...>.

20.10.2021 произошел залив квартиры, что подтверждается актом о заливе помещения, составленным комиссией ООО «ВЖК Управляющая компания». Застрахованному имуществу был причинен ущерб в связи с аварией на инженерных сетях теплоснабжения в связи с износом запорной арматуры.

Залив был признан истцом страховым случаем, и в соответствии с договором страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 55750 руб. 00 коп. платежным поручением № 935 от 29.10.2021.

Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб в порядке суброгации, претензия получена ответчиком 26.11.2021, но оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что Общество является лицом, ответственным за причиненные застрахованному имуществу повреждения, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Суд установил, что Общество является организацией, на которую возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе, общедомового инженерного оборудования и технических коммуникаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе, относятся внутридомовые системы теплоснабжения, в надлежащем (исправном) состоянии.

При этом суд исходит из того, что повреждения отделки спорной квартиры произошли в результате износа запорной арматуры, которая в силу пункта 6 Правил N 491 является общим имуществом многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относится запорная арматура инженерных сетей теплоснабжения, несет ответственность за причинение вреда, возникшего в результате протечки.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать 55750 руб. 00 коп. ущерба.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2230 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 55750 руб. 00 коп. задолженности, 2230 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева