Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А21-10321/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград


Дело А21 – 10321/2022


«19»

октября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«17»

октября

2022 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«19»

октября

2022 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ


При участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 г., паспорту, диплому

ФИО2 - не явились, извещены.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО4) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель Управления заявление поддержал, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7199/2021 от 07.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) в отношении ООО «Армабетон» открыта процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По материалам дела в вину ФИО2 административный орган вменяет нарушения требований абз.3. п. 2, абз.9 п. 2 и п.4 ст.20.3, п. 1, п. 6 ст. 28 и п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 143, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 124, п. 3 ст. 143 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, п.15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, п.1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неисполнение (повторное неисполнение) арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

-нарушение требований п. 1, п. 6 ст. 28 и п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно, арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ и направлению в газету «КоммерсантЪ» сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Армабетон» и утверждении ФИО2 конкурсным управляющим;

- нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве действуя недобросовестно и неразумно, не в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий ФИО2 не выполнил обязанность по своевременному проведению собрания кредиторов ООО «Армабетон» с предоставлением отчета о своей деятельности, информации о ходе конкурсного производства, финансового состояния должника и его имущества в ходе конкурсного производства с периодичностью - не реже чем один раз в три месяца;

-нарушение требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178: действуя недобросовестно, не в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий ФИО2 при проведении процедуры банкротства в ООО «Армабетон» не выполнил обязанность по своевременному проведению инвентаризации имущества должника и включению в ЕФРСБ сведений о результатах, проведенной инвентаризации имущества должника;

- нарушение требований абз.9 п. 2 и п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и п.15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855: действуя недобросовестно и неразумно, не в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий ФИО2 не выполнил обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, предоставлению его собранию кредиторов и в Арбитражный суд Калининградской области;

-нарушение требований абз.З. п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367: действуя недобросовестно и неразумно, не в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий ФИО2 не выполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и представлению его в Арбитражный суд Калининградской области;

- нарушение требований п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно, конкурсный управляющий ФИО2 не выполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов ООО «Калининградстрой-Холдинг»;

-нарушение требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно и не разумно конкурсный управляющий ФИО2 не предпринял попыток к получению заявлений ООО «Балтийская Торговая Компания» по адресу, указанному им для направления в адрес корреспонденции;

- нарушение требований п. 2 ст. 124 и п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества арбитражный управляющий должника ФИО2 не предоставил по требованию суда отчет о своей деятельности и не обратился с ходатайством в арбитражный суд о продлении срока конкурсного производства.

31.08.2022 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00513922, предусмотренном частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Росреестра в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедур банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя - арбитражного управляющего - к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении общества арбитражным управляющим нарушены положения Закона о банкротстве. Указанное выше свидетельствует, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 усматриваются событие и состав административного правонарушения по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган в рамках исполнения возложенных на него государственных задач и функций по борьбе с административными правонарушениями, действует независимо от наличия или отсутствия жалоб кредиторов или должника в деле о банкротстве и наступление вредных последствий от действий арбитражного управляющего.

Высший Арбитражный Суд РФ считает, что неисполнение арбитражным управляющим даже одной обязанности является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (Определения ВАС от 24.01.2007 № 221/07; от 09.03.2007 № 2344/07; от 07.08.2007 № 9255/07; от 18.10.2007 № 1345/07; от 11.12.2007 №16238/07; от 23.04.2008 № 5566/08).

Арбитражным управляющим ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах Должника, кредиторов и общества.

При назначении наказания в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.02.2022 по делу № А78-12454/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 по делу № А53-44776/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Под признаки повторности попадают правонарушения, совершенные в период с 18.03.2022 до 28.03.2023. В данном случае эпизоды, указанные в 2,4,5 и 8 пунктах административного протокола.

Учитывая, что нарушения требований Закона о банкротстве допущены ФИО2 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, то выявленные Управлением правонарушения следовало квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суд полагает назначить арбитражному управляющему наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Все допущенные арбитражным управляющим нарушения охватываются диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следует отметить, что допущенные арбитражным управляющим нарушения им не опровергаются, отзыв суду не представлен.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3.1 ст.14.13 КоАП РФ для должностных лиц установлен такой вид административного наказания, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из вышеизложенного Заявление Управления следует удовлетворить, арбитражного управляющего ФИО2 привлечь к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова