Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А45-7020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7020/2020
г. Новосибирск
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохолод» (ОГРН <***>), г. Самара

к акционерному обществу «Купинский молочный комбинат» (ОГРН <***>), г. Купино

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

о взыскании 20 900 000 руб. задолженности по договору займа № АХ003 от 28.05.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автохолод» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Купинский молочный комбинат» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу о взыскании 20 900 000 руб. задолженности по договору займа № АХ003 от 28.05.2018.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № АХ003 от 28.05.2018, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 20 900 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № АХ003 от 28.05.2018, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 20 900 000 руб. до 04.06.2018, а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму в течение тридцати календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Истец обратился к ответчику с требованием возвратить займ в срок до 01.03.2020, что подтверждается досудебной претензией исх. № 24/01-1 от 24.01.2020, почтовой квитанцией о ее отправке, отчетом с сайта почты России об отслеживании отправления, согласно которому требование получено ответчиком 25.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены оригиналы платёжных поручений № 442 от 29.05.2018, № 445 от 30.05.2018, подтверждающее перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 20 900 000 руб. по договору займа № АХ003 от 28.05.2018.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены оригиналы договора займа № АХ003 от 28.05.2018, выписки по счёту за период с 30.05.2018 по 30.05.2018; копии бухгалтерского баланса за 2018 год, отчёта о прибылях и убытках за 2018 год, извещения ИФНС России по Промышленному району г. Самары о вводе сведений в электронной форме.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом доказан факт предоставления займа в отсутствие его частичного возврата, долг в размере 20 900 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Купинский молочный комбинат» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автохолод» (ОГРН <***>) 20 900 000 руб. задолженности по договору займа № АХ003 от 28.05.2018, 127 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина