Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А83-18739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-18739/2018
25 июня 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019, решение изготовлено в полном объеме 25.06.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерфин"

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Даль"

о взыскании 102410,40 рублей

в отсутствие представителей сторон

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерфин" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85200,00рублей и пеню в размере 17210,40 рублей, почтовые расходы в размере 418,19 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью "Интерфин" поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Копии судебных актов от 30.11.2018 о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и от 31.01.2019 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, направленные ответчику по адресу места нахождения, возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием "истек срок хранения".

Предоставленные ответчиком в материалы дела ходатайства о передаче дела по подсудности, о переходе к общему порядку рассмотрения дела, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания подтверждают тот факт, что ответчик располагает информацией о начавшемся судебном процессе по настоящему иску.

Согласно отчету о публикации судебных актов вышеуказанные определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

22.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Интерфин" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Даль" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции №22/01-01, согласно которому поставщик обязуется передать продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Товаром по настоящему договору является алкогольная продукция, указанная в Спецификации. В Спецификации определяется ассортимент, цена единицы товара, и другие условия поставки (п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора фактическое количество и ассортимент товара, поставленного покупателю, а также согласованная сторонами цена конкретной партии товара, отражается в товарно-транспортной накладной, передаваемой покупателю и оформленной в порядке, установленном нормативными актами.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить стоимость партии товара, определенной в товарно-транспортной накладной, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 28 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Как следует из материалов дела, истец, осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 85200,00 рублей, что подтверждается товарными накладными №4314 от 10.04.2018 и №4315 от 10.04.2018.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Интерфин" указывает, что ответчик полученную продукцию не оплатил, претензию истца от 04.10.2018 №251 о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, поставил товар на сумму 85200,00 рублей, что подтверждается товарными накладными №4314 от 10.04.2018 и №4315 от 10.04.2018, актом подтверждения в ЕГАИС о получении ответчиком товара (том 2 л\д 3).

Кроме того, согласно письменным пояснениям Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по городу Москве от 06.06.2019 №06-13/04/19446@, общество с ограниченной ответственностью "Даль" учло в первичных налоговых декларациях по НДС за второй квартал 2018 в качестве налогового вычета счета-фактуры от 10.04.2018 №№4314, 4315 на общую сумму 85200,00 рублей, по которым ООО "Интерфин" выступало продавцом алкогольной продукции.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.05.2018 по 26.11.2018 в размере 17210,40 рублей.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе взыскать с покупателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки начисленной на задолженность возникшую по договору поставки №22/01-01 от 22.01.2018, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании пени признается подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 418,19 рублей, понесенных истцом при направлении претензии в адрес ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд, изучив предоставленные документы, исходя из принципов относимости и допустимости, пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере 225,30 рублей – расходы по направлению претензии на юридический адреса ответчика (том 1, л/д 65-69).

Отклонению подлежит сумма в размере 192,89 рублей, связанная с отправкой претензии по адресу указанному в договоре, поскольку обязанность по такому (повторному) направлению ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрена, а являются исключительной инициативой самого истца, в связи с чем не может быть возложены на ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с акционерного общества "Даль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерфин" задолженность в сумме 85200,00 рублей, пеню в размере 17210,40 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 225,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072,00 рублей.

Во взыскании 192,89 рублей расходов на почтовые услуги – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго