Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А07-14752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14752/2024
3 октября 2024 года
г.Уфа


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению

Заместителя прокурора <...>, <...>)

к ООО « ЧОО «Безопасность» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля Леванов Д.В.обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО « ЧОО «Безопасность» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Ярославля проведена проверка по вопросу физической охраны образовательного учреждения Ярославской области - ГПОУА ЯО «Ярославский колледж гостиничного и строительного сервиса».

ООО « ЧОО «Безопасность» оказывает услуги по охране ГПОУА ЯО «Ярославский колледж гостиничного и строительного сервиса» на основании договора по оказанию услуг по физической охране помещений № 323130065020 от 29.12.2023.

Согласно пункту 5.4 Договора обязательным требованием является наличие у работников исполнителя, осуществляющих функции по охране, личной карточки охранника, документ, удостоверяющий личность, удостоверение частного охранника, медицинской книжки.

По результатам выездной проверки 30.01.2024 и 13.02.2024 установлено, что ФИО1 и ФИО2 оказывали охранные услуги на объекте ГПОУА ЯО «Ярославский колледж гостиничного и строительного сервиса» по адресу: <...>, в отсутствие личной карточки охранника, удостоверения охранника, форменного обмундирования.

На момент проверки у ФИО1 отсутствовала справка о наличии (отсутствии) судимости и(или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также медицинское заключение. ФИО1 и ФИО2 при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны не предъявили по требованию сотрудников правоохранительных органов удостоверение частного охранника.

По результатам проверки в отношении ООО « ЧОО «Безопасность» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ от 19.02.2024 года.

В ходе проверки административным органом вменено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (один год и более) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 309-ЭС19-1673, от 28.02.2019 N 309-АД18-22561.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 30.01.2024 и 13.02.2024 года, таким образом, правонарушение считается оконченным с момента совершения, поскольку не является длящимся.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах заявление Заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля о привлечении к административной ответственности ООО « ЧОО «Безопасность» по ст.14.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Заместителя прокурора <...>, <...>) о привлечении ООО « ЧОО «Безопасность» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин