Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А55-24209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 февраля 2022 года

Дело №

А55-24209/2021



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 25 января 2022 года дело по иску, заявлению


Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД»


к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991;


3 лицо – Территориальное у правление Росимущества по Самарской области.


о обязании возвратить 25 181 руб. 31 коп.


при участии в заседании


от истца – представители ФИО2,, ФИО3,

от ответчика – представитель ФИО4

от третьего лица – не участвовали.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Публичного акционерного общества "Сбербанк России" возвратить денежные средства с лицевого счета, открытого на имя ФИО5, в размере 25 181 руб. 31 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары 25.09.2015 по делу №2-2939/2015 взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 возмещение вреда в результате потери кормильца в размере 3597,33 руб., начиная с 24.08.2015 ежемесячно бессрочно с последующей индексацией. После вступления решения в законную силу 26.11.2015 Железнодорожным районным судом г. Самары выдан исполнительный лист ФС № 009324894, который предъявлен в Банк ВТБ (ПАО) г. Москва для принудительного исполнения путем списания задолженности с расчетного счета должника ОАО «РЖД.

Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, на основании исполнительного листа ФС № 009324894 выданного 26.11.2015 Железнодорожным районным судом г. Самара по гражданскому делу №2-2939/2015, ежемесячно производил принудительное списание с расчетного счета Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД» денежных средств в размере 3597,33 руб. и перечислял на расчетный счет ФИО5, открытый в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» г. Самара (Самарское отделение №6991 Сбербанка России). Принудительное списание Банком ВТБ (ПАО) производилось с расчетного счета Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» по март 2019 года включительно, что подтверждается инкасовыми поручениями (л.д. 46-54 Т.1).

Как указывает истец, в ходе совершения исполнительных действий, ОАО «РЖД» получен 02.07.2019 ответ ГУ МВД России по Самарской области ОМВД РФ по городу Новокуйбышевску от 21.06.2019 №3/195205171171, из которого следует , что гражданка ФИО5 умерла 02.07.2018. К ответу приложено свидетельство о смерти серии ТП - ЕР №802331, выданное отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС 03.07.2018.

Последнее списание денежных средств по исполнительному листу серии ФС 009324894 с расчетного счета Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» Банком ВТБ (ПАО) г. Москва произведено в март 2019 года. Таким образом, в период с 02.07.2018 (после смерти ФИО6) и по март 2019 г. (последняя выплата) излишне перечисленная сумма по решению суда № 2-2939/2015 составила 32 375,97 рублей.

Истец указал, что ОАО «РЖД» повторно обратилось в ОМВД России по г. Новокуйбышевску о проведении проверки на наличие признаков состава преступления, по факту ущерба причиненного ОАО «РЖД» в результате выплат ФИО5 после ее смерти. 10.08.2019 старшим дознавателем ОД О МВД России по г. Новокуйбышевский по материалам проверки КУСП №11591 от 11.07.2019 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

11.03.2020 мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен приговор по уголовному делу №1-6/2020, которым ФИО7, сын умершей ФИО5, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 24.03.2020. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по уголовному делу №1-6/2020, установлено, что в результате мошеннических действий гражданина ФИО7 с расчётного счета № <***> ФИО5 была снята денежная сумма в размере 7 194,66 руб. В результате своих противоправных действий, ФИО7 причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 7 194,66 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу №2-1945/2020 с ФИО7 в пользу ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Златоуст -структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» взыскано в счет возмещения убытков 5 999,66 рублей. Оставшаяся излишне взысканная сумма с ОАО «РЖД» по решению суда № 2-2939/2015, как указывает истец, составляет 25 181,31 руб. и находится на расчетном счете № <***> умершей ФИО5

Истец указывает, что доказательством наличия денежных средств на счёте ФИО5 в размере 25 181,31 руб., является также приговор мирового судьи судебного участка № 66 г. Новокуйбышевска Самарской области от 11.03.2020, которым установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самара от 25.09.2015 по делу № 2-2939/2015 ОАО РЖД обязано выплачивать пенсию по потере кормильца (ФИО8) - ФИО5. После вступления решения в законную силу ФИО5 ежемесячно перечислялись денежные средства в сумме 3597 руб. 33 коп. на банковский счет <***>. 02.07.2018 ФИО5 скончалась. Однако денежные средства, а именно ежемесячные выплаты в сумме 3597 руб. 33 коп. на имя ФИО5, продолжали поступать на вышеуказанный расчетный счет, так как сведения о смерти ФИО5, в филиал ОАО «РЖД» не поступили. В результате была излишне взыскана денежная сумма в размере 32 375,97 рублей, поступившая от ОАО «РЖД» и зачисленная на банковский счет <***>. ФИО7, являясь сыном умершей ФИО5, перевёл через личный кабинет ФИО5 с вышеуказанного счёта денежные средства на общую сумму 7 194,66 рублей. Таким образом, как полагает истец, сумма переплаты, находящаяся на счете ФИО5 и подлежащая возврату ОАО «РЖД» составляет 25 181 руб. 31 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 27.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 25 181 руб. 31 коп., перечисленные после смерти взыскателя по исполнительному листу серии ФС 009324894, выданному 26.11.2015 по делу №2-2939/2015. Из ПАО Сбербанк России» поступил ответ от 16.02.2021 №210215-0626-662300 об отказе в возврате денежных средств в добровольном порядке. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Как следует из материалов дела, спорная сумма зачислена на счет, открытый ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» по договору о вкладе№42307.810.4.5409.01066405/48 от 04.04.2007. Перечисление данной суммы осуществлено во исполнение обязательств ОАО «РЖД» перед ФИО5 по возмещению вреда в результате потери кормильца, возникших из решения Железнодорожного районного суда г. Самары 25.09.2015 по делу №2-2939/2015, состоялось после смерти ФИО5

Приведенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В пункте 2 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Следовательно, обязательства ОАО «РЖД» перед ФИО5 по возмещению вреда, возникшие из решения Железнодорожного районного суда г. Самары 25.09.2015 по делу №2-2939/2015, после смерти ФИО5 прекратились, а выплаты, поступившие после указанного события на счет, являются перечисленными излишне, ошибочно.

Вместе с тем, отношения с физическим лицом - ФИО5 в отношении Счета регламентированы нормами главы 44 ГК РФ о банковском вкладе.

В силу статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В силу положений статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В статье 854 ГК РФ предусмотрены основания списания денежных средств со счета. В частности, по распоряжению клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, в правоотношениях по договору банковского вклада, на которые распространяются также положения норм о банковском счете, основанием для списания банком денежных средств без распоряжения клиента является решение суда, а равно случаи, установленные законом или договором между банком и клиентом.

Договор о вкладе, на основании которого открыт счет, предусматривает применение находящихся на нем денежных средств Условий размещения вкладов (далее - Условия), действующих на дату открытия вклада.

Условия размещения вкладов, действовавшие на момент заключения договора о вкладе, размещенные в открытом доступе на официальном сайте публичного акционерного общества «Сбербанк России», в названных выше пунктах предусматривают случаи, в которых Банк вправе списывать со вклада без дополнительного распоряжения Вкладчика денежные средства. В том числе, в силу пункта 1.3.6 Условий Банк вправе по вкладам, на которые поступают суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, возвратить органу, их осуществляющему, указанные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер выплат, основания их возникновения и наличие обстоятельств, свидетельствующих, что они перечислены после прекращения соответствующих обязательств ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что Банк не лишен возможности без распоряжения клиента осуществить списание денежных средств со счета в спорной сумме, а потому удержание выплат на счете неосновательно.

Доказательств, подтверждающих обратное, а именно, то, что Банк не вправе без распоряжения клиента осуществить списание денежных средств со Счета в спорной сумме, не представлено.

Соответственно, доводы ответчика о том, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не несет ответственности за правомерность получения на счет денежных средств, не вправе распоряжаться находящимися на счете клиента денежными средствами, в том числе, после его смерти, отклоняются.

Доводы ответчика о том, что в ситуации, рассматриваемой в настоящем деле, по вопросу возврата денежных средств необходимо руководствоваться требованиями наследственного законодательства, судом отклоняются .

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию, исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с момента смерти ФИО5 обязательства ОАО "РЖД" по выплате возмещения ущерба считаются прекращенными; вместе с тем, в отсутствие своевременных сведений о смерти получателя выплат, ОАО "РЖД" излишне осуществило перечисление средств за периоды времени, истекшие после его смерти, что привело к возникновению переплаты; указанные выплаты непосредственно связаны с личностью гражданина, не могут входить в состав наследственной массы. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, что подтверждается ответом Самарской областной нотариальной палаты №01-29/2694 от 22.06.2021, представленным истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах в силу положений статей 1112, 1151, 1152 ГК РФ оснований считать, что спорная сумма подлежит возмещению с учетом норм о порядке наследования имущества, а заявленные в настоящем деле требования должны быть предъявлены к соответствующим наследникам ФИО5, в том числе, как выморочного имущества, не имеется.

Ссылки ответчика на судебную практику отклоняются, поскольку названные судебные акты приняты в делах, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик в отзыве не опровергает наличие на банковском счете № <***>, открытом на имя ФИО5, спорных денежных средств в размере 25 181 руб. 31 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца следует удовлетворить, обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 возвратить денежные средства с лицевого счета <***>, открытого на имя ФИО5, в размере 25 181 рубль 31 копейка, на счет Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД» с указанием в назначении платежа: возврат денежных средств по ФИО5).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 возвратить денежные средства с лицевого счета <***>, открытого на имя ФИО5, в размере

25 181 рубль 31 копейка, на счет Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД» с указанием в назначении платежа: возврат денежных средств по ФИО5).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД» 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина