Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А53-10658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10658/21
19 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» ИНН <***> ОГРН <***>

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании незаконным отказа от исполнения договора

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 15 от 03.06.2021;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 61-ВФ-06/П от 12.01.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с требованием Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Ростовской области) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка №580 от 01.12.2003.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании 08.07.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 час. 20 мин. 12.07.2021. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (арендатором) и Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 580 от 01.12.2003, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН 61:48:03 01 90:0129 (п. 1.1 договора). Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1 договора).

В 2015 году право собственности на земельный участок перешло к ТУ Росимущества в Ростовской области. На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Ростовской области 14 января 2021г. уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечение трех месяцев с момента получения данного уведомления (уведомление № 61-СВ-12/11032 от 11.12.2020).

Истец считает незаконным односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 статьи 607 и пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении названных выше прав может повлечь отказ в судебной защите соответствующих прав полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как отмечалось ранее, договор аренды заключен на неопределенный срок (п. 2.1 договора). Следовательно, любая из сторон указанного договора имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора, вне зависимости от исправности контрагента.

Уведомлением № 61-СВ-12/11032 от 11.12.2020 ТУ Росимущества в Ростовской области сообщило истцу о том, что договор аренды земельного участка № 580 от 01.12.2003 считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Не имеет правового значения отраженный в уведомлении мотив арендодателя, важна лишь направленность воли такового на прекращение арендных правоотношений и наличие у арендодателя вытекающего из закона права на односторонний отказ от договора. Согласие арендатора, равно как и наличие возражений со стороны арендатора в указанном случае правового значения не имеют, поскольку закон дозволяет одностороннее внесудебное расторжение договора, заключенного на неопределенный срок по воле любой из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае, когда арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что арендодателем надлежащим образом реализовано обусловленное сторонами право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Доводы о недобросовестности истца и доказательства такового не представлены.

Процедура реализации права на односторонний отказ от договора ответчиком соблюдена, что подтверждается материалами дела.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права в установленном законом порядке оформить права на земельный участок с обоснованием площади, необходимой для эксплуатации данных объектов.

Более того, ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что после прекращения договора аренды земельного участка №580 от 01.12.2003, с ответчиком может быть заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на срок, установленный статьей 39.8 Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению 162 от 09.04.2021. Между тем, согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 6 000 рублей, как за неимущественное требование о признании неправомерными действий контрагента по договору. Следовательно, взысканию с истца в федеральный бюджет подлежит 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.