Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А67-8668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8668/2019
г. Томск
10 октября 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

25 сентября 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салют» (634063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (634508, Томская область. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 244 760,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее - ООО «Салют», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору оптовой кули-продажи (поставки) товара №2804 от 29.05.2018 в размере 125 365,93 рублей и неустойки в размере 119 394,43 руб.

Определением арбитражного суда от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

25.09.2019 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу №А67-8668/2019.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Салют» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор оптовой купли-продажи (поставки) товаров от 29.05.2018 №2804, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию (товар), наименование, количество, изготовитель, а также ассортиментный перечень которой указывается в товарно-транспортных накладных и/или счетах-фактурах на товар, являющиеся неотъемлемой частью договора. Факт передачи товара Покупателю и его последующая приемка подтверждается оформленной надлежащим образом товарной накладной (п. 1.1., 1.3. договора).

Цена и общая стоимость товара по каждой конкретной поставке указывается в счетах-фактурах (п. 2.1. договора).

Каждая партия поставленного товара должна быть оплачена Поставщику не позднее 14 календарных дней с момента поставки Покупателю (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 7.11. договора покупатель гарантирует и заверяет, что любое лицо, фактически подписавшее от имени покупателя какой-либо документ в рамках данного договора и заверившее своей подпись печатью покупателя, в том числе, при приемке товаров (а при отсутствии печати принявшее товар в месте фактического нахождения покупателя), является надлежащим образом уполномоченным на совершение таких действий от имени Покупателя без каких-либо ограничений. Любой документ, подписанный указанным лицом, считается действительным и подписанным покупателем.

Истцом, во исполнение условий договора, в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 125 365,93 руб., что подтверждается счетами-фактурами №№ 118317 от 21.11.2018, 118321 от 21.11.2018, 118319 от 21.11.2018, 118473 от 21.11.2018, 118675 от 22.11.2018, 118676 от 22.11.2018, 118986 от 22.11.2018, 119116 от 22.11.2018, 118674 от 22.11.2018, 118939 от 22.11.2018, 118918 от 22.11.2018, 119273 от 23.11.2018, 119522 от 23.11.2018, 119274 от 23.11.2018, 119451 от 23.11.2018, 119450 от 23.11.2018, 120713 от 27.11.2018, 120407 от 27.11.2018, 120408 от 27.11.2018, 120922 от 28.11.2018, 121136 от 28.11.2018, 121141 от 28.11.2018, 121030 от 28.11.2018, 121139 от 28.11.2018, 123594 от 30.11.2018, 123225 от 30.11.2018, 122763 от 30.11.2018, 123829 от 04.12.2018, 124390 от 05.12.2018, 124226 от 05.12.2018, 124415 от 05.12.2018, 124235 от 05.12.2018, 124207 от 05.12.2018, 124208 от 05.12.2018, 124205 от 05.12.2018, 124585 от 06.12.2018, 126335 от 11.12.2018, 126329 от 11.12.2018, 126329 от 11.12.2018, 126100 от 11.12.2018, 126098 от 11.12.2018, 127015 от 12.12.2018, 127327 от 13.12.2018, 127242 от 13.12.2018, 128308 от 14.12.2018, 128309 от 14.12.2018, 128113 от 14.12.2018, 128122 от 14.12.2018, 128121 от 14.12.2018, 129487 от 18.12.2018, 129739 от 18.12.2018, 129549 от 18.12.2018, 129550 от 18.12.2018, 129740 от 19.12.2018, 129774 от 19.12.2018, 129842 от 19.12.2018, 129729 от 19.12.2018, 129728 от 19.12.2018, 129815 от 19.12.2018, 130582 от 20.12.2018, 130750 от 20.12.2018, 130577 от 20.12.2018, 131382 от 21.12.2018, 131692 от 21.12.2018, 131269 от 21.12.2018, 131460 от 21.12.2018, 131464 от 21.12.2018, 131796 от 21.12.2018, 132175 от 24.12.2018, 132358 от 24.12.2018, 1412 от 11.01.2019, подписанными продавцом и покупателем.

Пунктом 7.2 договора № 2804 от 29.05.2018 установлено, что за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0,5% от общей стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и наличием задолженности, истец 13.02.2019 направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ИП ФИО2, извещенный о возбуждении производства по данному делу и ознакомившийся с материалами дела 03.10.2019 через своего представителя, отзыва и возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд расценивает данную позицию ответчика как признание исковых требований в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 125 365,93 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, установленных пунктом 7.2 договора, истец предъявил требование о взыскании 119 394,43 руб. пени.

Размер неустойки ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет заявленной неустойки, а требование о ее взыскании – подлежащим удовлетворению.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для ее уменьшения по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 895 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салют» задолженность по договору оптовой купли-продажи (поставки) товара № 2804 от 29.05.2018 в размере 125 365,93 руб., пени в размере 119 394,43 руб.; 7 895 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова