Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А56-33483/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33483/2019
21 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТИС" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ИВАНА ЧЕРНЫХ ДОМ/31-33, ЛИТЕР Б, ОФИС 519, ОГРН: 1137847267062);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 15/7/ОФИС, ОГРН: 1027810225520);

о взыскании 277 113руб. 58коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОТИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТС-П» (далее – ответчик) о взыскании 252 063руб. 94коп. задолженности по договору подряда от 14 июля 2017 года №44/17-П и заказу №1 к нему и 19 049руб. 64коп. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 01 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражая относительно заявленных требований, в т.ч. ссылаясь на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме и отсутствие полного комплекса документов, являющегося основанием для оплаты по договору, необходимые для начала течения срока оплаты работ по договору.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения , ссылаясь на утвержденные заказчиком ПАО «Ростелеком» акты рабочей комиссией о приемке законченных капитальным строительством объектов для обоих объектов завершенного строительства по спорному договору и заказу №1 от 02.10.2017г. и пояснив, что полный пакет документов, подтверждающих выполнение работ в полном объеме был подписан ответчиком 30.10.2017г.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 27.05.2019г.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор подряда №44/17-П от 14.07.2017г. и заказ №1 от 02.10.2017г. к договору, в соответствии с условиями которых истец (субподрядчик) обязался поэтапно выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ по объекту: «Предоставление услуг связи клиентам: <...>; ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», стоимость которых ответчик (подрядчик) оплачивает на условиях договора.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором и заказом работы выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), копии которых представлены в материалы дела, и их результат сдан ответчику.

Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах КС-2 и КС-3.

Акты рабочей комиссии о приемке законченных капитальным строительством объектов по форме КС-1 для обоих объектов завершенного строительства по договору от 14.07.2017г. №44/17-П и заказу №1 от 02.10.2017г. утверждены заказчиком ПАО «Ростелеком».

Пунктом 2 договора сторонами согласованы сроки и условия оплаты работ, в соответствии с которым окончательный платеж в размере 100% от стоимости полного объема выполненных работ по заказу осуществляется заказчиком в течение 45 календарных дней с даты получения оригинала счета на основании подписанных документов КС-2, КС-3 и акта приемки проектной документации (п.2.5.1)..

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, на основании п.2.5.1 договора, ответчик перечисляет денежные средства по актам выполненных работ не позднее чем через 45 дней после их подписания.

Исходя из того, что итоговый акт КС-3 подписан ответчиком 30.10.2017г., просрочка по оплате долга составила 434 дня.

Пунктом 10.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика (ответчика) за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом, сумма пени по состоянию на 21.02.2019г. составила 19 049руб. 64коп.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (должник), в соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ, не доказал, что не мог исполнить своего обязательства (по оплате принятых работ) без направления истцом счета на оплату и, тем самым, согласно договору по истечении 45 календарных дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3 обязан оплатить принятые работы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЛТС-П» (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ОФИС, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ПРОТИС» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ИВАНА ЧЕРНЫХ ДОМ/31-33, ЛИТЕР Б, ОФИС 519, ОГРН: <***> ) 252 063руб. 94коп. задолженности по договору подряда №44/17-П от 14.07.2017г. и заказу №1 к нему, а также 19 049руб. 64коп. пени за просрочку платежа и 6 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.