Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А51-19941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19941/2018
г. Владивосток
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «ДальИнвестРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.12.2012)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.02.2004)

о взыскании 6 062 104 рублей 16 копеек

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.06.2018 до 31.12.2018;

от истца – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальИнвестРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании КГУП «Приморский водоканал» (далее – ответчик) задолженности по контракту №147/17 от 23.08.2017 в размере 5 718 786 рублей 32 копеек, неустойки в размере 201 777 рублей 84 копеек по состоянию на 03.09.2018, а также с 04.09.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменно пояснил, что мировое соглашение между сторонами не заключено, урегулирование спора мирным путем не представляется возможным, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие извещенного истца.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что вина ответчика в не перечислении денежных средств истцу отсутствует, поскольку ответственным исполнителем в рамках программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» является Департамент градостроительства Приморского края, на основании указанной программы между Департаментом и КГУП «Приморский водоканал» было заключено соглашение о предоставлении субсидий из краевого бюджета на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края. Поскольку работы по спорному контракту были приняты в 2018 года, перечисление денежных средств в рамках соглашения о предоставлении субсидий было не возможно в связи с возвратом денежных средств в бюджет Приморского края.

В связи с указанными доводами, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент градостроительства Приморского края.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы третье лицо привлекается к участию в случае, если в судебном акте будут содержаться выводы об их правах и обязанностях.

В данном деле спор основан на договорных отношениях между истцом и ответчиком. При этом Департамент градостроительства Приморского края не является участником спорных правоотношений и стороной по договору.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ рассмотрено ходатайство о привлечении Департамента градостроительства Приморского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отклонено, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ДальИнвестРесурс» (подрядчик) и КГУП «Приморский водоканал» (заказчик) заключен контракт №147/17 от 23.08.2017 по выполнению строительно-монтажных работ (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и по принятой подрядчиком технологии работы по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке (объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточною района)». Южный планировочный район. 9 этап. КНС № 27 с напорно-самотечными коллекторами до КНС № 15. Напорный коллектор от KНC № 27 до КГН по ул. Вилкова. Устройство пересечения однопутного железнодорожного пути двумя трубами напорного канализационного коллектора д. 710 мм в металлических футлярах д. 1220 мм бестраншейным методом» в районе ул. Коммунаров, 33 в рамках «Строительства объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края» и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с разделом 2 контракта цена контракта определяется на основании сметного расчета, имеющего положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости (исх. № 01-01/511/1 от 22.05.2017) (Приложение №2), включает стоимость работ и материалов и составляет 9 706 672 рублей 02 копеек, в том числе НДС 18%.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в следующем порядке: авансовый платёж в размере 30 % oт стоимости контракта подлежит уплате и течение 30 (тридцати) дней с момента заключения контракта и предоставления счета подрядчиком; окончательный расчет в размере 70% от стоимости настоящего контракта заказчик производит за (фактически выполненные работы путем безналичного о перечисления денежных средств в течение 15 рабочих (банковских) дней со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или акта устранения недостатков при условии предъявления подрядчиком оформленных в установленном порядке документов па оплату (счет, счет-фактура).

Заказчик вправе по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом объем работ, при изменении потребности в работах на выполнение, оказание которых заключен настоящий контракт.

Срок начала работ: не позднее 3 (трех) дней с момента подписания договоров на осуществление технического надзора и установку страховочных пакетов между КГУП «Приморский водоканал» и ОАО «РЖД». Срок окончания работ: 28.02.2018.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом- подрядчик, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В период выполнения подрядчиком работ от заказчика поступило предложение изменить объем работ в связи с предоставлением материалов заказчика на сумму 957 346 рублей 64 копейки и изменением объема работ, о чем подписан локально-сметный расчет № 02-09-01, согласно которого стоимость работ составила 8 630 791 рублей 84 копеек.

Истцом выполнены работы по контракту на сумму 8 630 791 рублей 84 копеек и ответчиком приняты, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.03.2018, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.03.2018.

В связи с просрочкой оплаты по контракту истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2018 о погашении долга за выполненные работы в размере 5 718 786 рублей 32 копеек (с учетом оплаченного ответчиком авансового платежа), которую ответчик оставил без ответа.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает и исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, предусмотренные контрактом работы, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.03.2018 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 20.03.2018 на сумму 8 630 791 рублей 84 копеек, подписанным ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий контракта у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил наличие задолженности в размере 5 718 786 рублей 32 копеек, заявленной истцом ко взысканию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 718 786 рублей 32 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты работ истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2018 по 03.09.2018 в размере 201 777 рублей 84 копеек, а также неустойку за период с 04.09.2018 по день фактической уплаты сумма долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 2.2 контракта заказчик производит окончательный расчет за фактически выполненные работы путем безналичного о перечисления денежных средств в течение 15 рабочих (банковских) дней со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или акта устранения недостатков при условии предъявления подрядчиком оформленных в установленном порядке документов па оплату (счет, счет-фактура).

В соответствии с пунктом 7.11 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом - подрядчик, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки в размере 201 777 рублей 84 копеек за период с 11.04.2018 по 03.09.2018, представленный истцом, суд признал его обоснованным по периоду и сумме долга.

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 7,5% (Информация Банка России от 12.02.2018).

Однако поскольку с учетом произведенного перерасчета сумма неустойки за период с 11.04.2018 по 03.09.2018 составит больше чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с 04.09.2018 и по 11.12.2018 (день вынесения решения суда) размер неустойки составит 141 540 рублей (5 718 786 рублей 32 копеек х 1/300х7,5% х 99), с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Таким образом, присужденная сумма неустойка, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию с ответчика составит 343 317 рублей 84 копеек (201 777 рублей 84 копеек + 141 540 рублей). А также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 5 718 777 рублей 32 копеек за период с 12.12.2018 по день фактической оплаты долга, из расчета одна трехсотая ставки ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении по статьи 333 ГК РФ не заявил. При этом заявленная истцом неустойка меньше расчета неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

По результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 708 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальИнвестРесурс» 5 718 786 (пять миллионов семьсот восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 32 копеек основного долга, 343 317 (триста сорок три тысячи триста семнадцать) рублей 84 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 5 718 786 рублей 32 копеек за период с 12.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату оплаты, 52 603 (пятьдесят две тысячи шестьсот три) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в доход федерального бюджета 708 (семьсот восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.