Решение от 31 января 2017 г. по делу № А46-15131/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15131/2016
31 января 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Усть-Бакчарское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 225 960 руб. 03 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 б/н сроком до 31.12.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – ООО «Калита», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Усть-Бакчарское» (далее – ООО «СП «Усть-Бакчарское», ответчик) о взыскании 61 855 руб. 69 коп. пени по договору поставки от 13.12.2013 № 100/12-13, 164 104 руб. 34 коп. пени по договору поставки от 10.09.2014 № 185/09-2014.

Определением суда от 31.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2016 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований также не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 11 час. 51 мин. 24.01.2017 года.

В судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного заседания, истец против снижения неустойки не возразил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

13 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Усть-Бакчарское» (далее — Покупатель, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Калита» (далее — Продавец, Истец) заключен договор поставки № 100/12-2013 (далее—Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее — Товар) в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. Договора цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя товара и другие условия поставки определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 3.2. Договора определено, что стороны согласовывают условия поставки конкретной партии товара путем письменного заполнения и подписания с приложением своих печатей в дополнительном соглашении, в порядке, предусмотренном в п. 1.2 Договора.

В силу п. 3.3. Договора Поставщик осуществляет поставку товара в сроки, указанные в дополнительном соглашении. В случае, если в дополнительном соглашении предусмотрена предварительная оплата товара (полная или частичная), дополнительное соглашение принимается Поставщиком к исполнению после получения Поставщиком оговоренной в ней части оплаты за товар.

Моментом перехода права собственности на товар (датой исполнения Поставщиком своих обязательств) является дата отгрузки Товара Покупателю, указанная в товарно - транспортной накладной (п. 3.7.3. Договора).

Разделом 4 Договора предусмотрены порядок и сроки расчетов. Так, форма и сроки оплаты товара и транспортных расходов согласовываются на каждую партию товара на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 4.1. Договора). Обязанность Покупателя по оплате товаров считается исполненной со дня зачисления денежных средств на счет Поставщика (п. 4.3. Договора).

В декабре 2013 года — октябре 2014 года между Сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений на поставку товара.

1.Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 13 декабря 2013 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 6 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет до 20 января 2014 года.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, о чем свидетельствует двусторонне подписанная ТН № 1322 от 16 декабря 2013 года на сумму 1091232,00 руб.

2.Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 22 января 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 30 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, о чем свидетельствует двусторонне подписанная ТН № 9 от 23 января 2014 года на сумму 364718,00 руб.

3.Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 12 февраля 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 20 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, о чем свидетельствует двусторонне подписанная ТН № 44 от 16 февраля 2014 года на сумму 479910,00 руб.

4.Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 13 марта 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 20 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком партиями и принят Покупателем, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные ТН № 228 от 15 марта 2014 года на сумму 322592,00 руб. и ТН № 227 от 15 марта 2014 года на сумму 754162,50 руб.

5.Согласно Дополнительному соглашению № 5 от 29 апреля 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 20 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком партиями и принят Покупателем, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные ТН № 559 от 01 мая 2014 года на сумму 903459,90 руб. и ТН № 750 от 31 мая 2014 года на сумму 20848,80 руб.

6.Согласно Дополнительному соглашению № 6 от 31 мая 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 30 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, о чем свидетельствует двусторонне подписанная ТН № 715 от 31 мая 2014 года на сумму 322942,20 руб.

7.Согласно Дополнительному соглашению № 7 от 26 мая 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 25 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, о чем свидетельствует двусторонне подписанный УПД № 799 от 12 июня 2014 года на сумму 833 952,00 руб.

8. Согласно Дополнительному соглашению № 8 от 26 июня 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной

единице в отдельности в течение 7 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, о чем свидетельствует двусторонне подписанный УПД № 923 от 30 июня 2014 года на сумму 481 057,50 руб.

9.Согласно Дополнительному соглашению № 9 от 09 июля 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 4 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, о чем свидетельствует двусторонне подписанный УПД № 1092 от 14 июля 2014 года на сумму 820457,40 руб.

10.Согласно Дополнительному соглашению № 10 от 28 июля 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 4 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, о чем свидетельствует двусторонне подписанный УПД № 1178 от 01 августа 2014 года на сумму 796859,70 руб.

11.Согласно Дополнительному соглашению № 11 от 15 августа 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 5 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, о чем свидетельствует двусторонне подписанный УПД № 1339 от 17 августа 2014 года на сумму 918442,40 руб.

12.Согласно Дополнительному соглашению № 12 от 04 сентября 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 10 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком партиями и принят Покупателем, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные УПД № 1530 от 10 сентября 2014 года на сумму 1186189,00 руб. и УПД № 1671 от 30 сентября 2014 года на сумму 1937,00 руб.

13.Согласно Дополнительному соглашению № 13 от 01 октября 2014 года Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с п. 7 соглашения Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии товара, отгруженную в одной транспортной единице в отдельности в течение 10 дней с момента поставки Товара.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем, о чем свидетельствует двусторонне подписанный УПД № 1721 от 08 октября 2014 года на сумму 828142,00 руб.

Грузополучателем Товара во всех дополнительных соглашениях бьш определен Ответчик.

Таким образом, во исполнение достигнутых договоренностей Истец поставил в адрес Ответчика товар по Дополнительным соглашениям № 1-13 в установленные сроки. Ответчик принял весь поставленный Истцом товар, что подтверждается подписью уполномоченного Ответчиком лица и оттиском печати в акте приема-передачи товара (универсальном передаточном документе). Претензий по количеству, качеству товара от Ответчика не поступало, однако оплата за поставленный товар поступала с нарушением сроков (платежные поручения в приложении). 30 июня 2015 года бьш подписан акт взаимозачета № 14 по условиям которого 30 июня 2015 года произведен взаимозачет на сумму 245 658,91 руб., 03 июля 2015 года по платежному поручению № 696 от 03.07.2015г. На сумму 100 000,00 руб., из которых произведен зачет на остаточную сумму долга по Договору в размере 56 420,09 руб., сумма в размере 43 579,91 руб. была учтена Истцом по Договору № 185/09-2014 от 10.09.2014 года.

По состоянию на 04 июля 2015 года задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик может потребовать от Покупателя уплаты Поставщику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения указанного нарушения, начисляющиеся на сумму не исполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки — в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С сентября 2012 года до 2015 года была установлена ставка рефинансирования, равная 8,25%.

По состоянию на 04 июля 2015 года задолженность Ответчика по оплате пени по договору поставки № 100/12-2013 от 13 декабря 2013 года составляет 61 855,69 руб., расчет прилагается.

10 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Устъ-Бакчарское» (далее — Покупатель, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Калита» (далее — Продавец, Истец) заключен договор № 185/09-2014 (далее —Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя товар в торговых точках, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт.

Под товаром согласно разделу 1 Договора подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты, отпускаемые Продавцом Покупателю через Торговые точки на условиях настоящего Договора.

Под картой согласно разделу 1 Договора подразумевается электронная карта, микросхема, встроенная в пластик, являющаяся собственностью продавца и передаваемая им в пользование покупателю, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать покупателя, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара, которые могут быть отпущены покупателю в торговых точках, а также товара, полученного покупателем по настоящему договору, в установленном настоящим договором порядке программируется в режиме суточного или месячного ограничения отпуска товара.

Наименование и количество товара, а также количество карт определяется Покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно приложению № 3 к настоящему договору. Условие о количестве и наименовании товара считается согласованным с момента выдачи Продавцом карты Покупателю (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 3.1 Договора факт передачи карт оформляется актом приема-передачи смарт-карт.

На основании заявки Ответчику были выданы карты, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи смарт - карт.

Согласно п. 3.5. Договора Покупатель заявляет, что любое лицо, являющееся фактическим держателем карты (далее именуется - держатель карты), является уполномоченным представителем покупателя. Продавец, в том числе его работники, не имеют права и не обязаны проводить дальнейшую проверку личности или наличие соответствующих полномочий у держателя карты.

Разделом 4 Договора предусмотрены права и обязанности сторон. Так, Покупатель обязан:

-соблюдать установленный настоящим договором порядок и условия получения товара в торговых точках (пункт 4.3.1. Договора);

-осуществлять перечисление денежных средств и оплату товаров в порядке и в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункт 4.3.2. Договора);

- не передавать, не продавать или иным образом не отчуждать полученные карты третьим лицам (пункт 4.3.4. Договора);

- при наличии претензий по количеству и стоимости Товара, полученного в отчетном периоде, покупатель обязан не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным направить Продавцу претензию. Позднее указанной даты претензии не принимаются. Товар считается переданным надлежащим образом и принятым покупателем без претензий (пункт 4.3.5. договора).

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты за товар производятся по отпускным ценам Торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок, установленных Приложением № 2 к настоящему Договору.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату полученного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета Продавцом. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В период с ноября 2014 года по январь 2015 года Ответчик приобретал у Истца товар по картам:

- в ноябре 2014 г. на сумму 242 834,14 руб.,

- в декабре 2014 г. на сумму 448 698,86 руб.,

- в январе 2015 г. на сумму 81 741,27 руб.

всего в период с ноября 2014 года по январь 2014 год на сумму 773 274,27 руб.

Во исполнение предусмотренных Договором обязательств Истец выставлял и направлял в адрес Ответчика, указанный им в Договоре в качестве контактного счета на оплату, УПД и акты о реализации товара.

Во исполнение условий договора Истец направил Ответчику:

-счет на оплату № 1068 от 10.12.2014 г. на сумму 242834,14 руб. (направлен на адресэлектронной почты Ответчика argosm@mail.tomsknet.ru 10.12.2014 года),

- счет на оплату № 24 от 15.01.2015 г. на сумму 448698,86 руб. (направлен на адрес электронной почты Ответчика argosm@mail.tomsknet.ru 15.01.2015 года),

- счет на оплату № 70 от 04.02.2015 г. на сумму 81741,27 руб. (направлен на адрес электронной почты Ответчика argosm@mail.tomsknet.ru 04.02.2015 года),

УПД и акты о реализации за товар, переданный в ноябре 2014 г. (№2038, №2039, №2040), декабре 2014 г. (№2284, №2285, №2286) и январе 2015 г. (№ 49) направлены Ответчику на адрес электронной почты argosm@mail.tomsknet.ru, оригиналы УПД и акты о реализации — почтовым отправлением на указанный, в качестве почтового, адрес:

- за ноябрь 2014 г. (№2038, №2039, №2040) - 05 декабря 2014 г. (ШПИ 644092 80006906) получен адресатом 11.12.2014г.,

- за декабрь 2014 г. (№2284, №2285, №2286) - 21 января 2015 г. (ШПИ 644092 81025128) — получен адресатом 28.01.2015г.,

- за январь 2015 г. (№ 49) — 11 февраля 2015 г. (ШПИ 644092 82018655) — получен адресатом 19.02.2015г., подписан и возвращен в адрес Истца.

По состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность Ответчика по оплате основного долга перед Истцом отсутствует. Однако оплата произведена была с нарушением сроков.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что за просрочку платежей Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность Ответчика по оплате пени по договору № 185/09-2014 от 10.09.2014 года составляет 164 104,34 руб., расчет прилагается.

21 сентября 2016 года Ответчику была направлена претензия исх. № 4541 от 21 сентября 2016 года с требованием оплатить задолженность за просрочку оплаты платежей по указанным договорам. 30 сентября 2016 года Ответчиком претензия получена, ответа и оплаты не поступало.

Пунктом 7.7. Договора установлено, что в случае невозможности урегулировать спор путем переговоров, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1-2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из представленного ответчиком отзыва (ходатайства), им не оспаривается, что исполнение обязанности по оплате поставленного товара за период, на который начислены пени, производились им с просрочками по времени.

С учетом названных правовых норм, ходатайства ответчика и условий договора аренды, требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате аренды является обоснованным.

При этом, суд полагает доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критерии определения несоразмерности, перечень которых не является исчерпывающим, содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом конкретном случае суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств по делу, вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей определена в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что данный размер неустойки является чрезмерным, поскольку значительно превышает установленный Центральным Банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования (на дату вынесения судом решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 процентов годовых – Указание Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012).

Учитывая высокий, в сравнении со ставкой рефинансирования, размер неустойки, суд расценил данное обстоятельство как основание для снижения договорной неустойки. При этом судом учтено, что истец прямо не указал на неблагоприятные последствия просрочки внесения арендных платежей, понесенные убытки и т.д.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате спорной суммы, чрезмерно высокого процента неустойки (0,1% процента), отсутствия для истца неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, считает необходимым произвести расчет неустойки, уменьшив ее вдвое, принимая во внимание положения части 2 пункта 2 упомянутого выше Постановления № 81, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в суммах 30 927 руб. 85 коп. – пени по договору поставки от 13.12.2013 № 100/12-13, 82 052 руб. 17 коп. - пени по договору поставки от 10.09.2014 № 185/09-2014.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Усть-Бакчарское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 980 руб. 02 коп. из которых: 30 927 руб. 85 коп. – пени по договору поставки от 13.12.2013 № 100/12-13, 82 052 руб. 17 коп. - пени по договору поставки от 10.09.2014 № 185/09-2014, а также 7 519 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина