Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А76-7617/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7617/2019
19 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина»

о взыскании основного долга, неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 04.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина» (далее – ответчик, ООО ТПК «Аффина») с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 21 455 998 рублей 03 копейки, неустойки в размере 19 976 367 рублей 96 копеек, неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) 1077451022131.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между истцом ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» (продавец) и ответчиком ООО ТПК «Аффина» (покупатель) подписан договор № б/н оптовой купли-продажи за безналичный расчет.

Согласно условиям указанного договора, продавец обязуется передать ювелирные изделия (товар) и относящиеся к нему документы, а покупатель принять и оплатить его в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах (накладных или дополнительных соглашениях сторон), выставляемых продавцом (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит расчет с продавцом в течение 90 календарных дней от даты передачи товара по накладным, путем перечисления суммы на расчетный счет в рублях, либо наличным платежом в кассу продавца в размере не более лимита, разрешенного действующим законодательством для наличных расчетов между юридическими лицами. В случае согласования условия о рассрочке платежа стороны дополнительным соглашением определяют сроки и порядок оплаты. Стороны вправе произвести зачет встречных требований.

Согласно пункту 6.2 договора предусмотрено, что если по истечению срока в соответствии с пунктом 5.1 договора, покупатель не перечислили продавцу полную стоимость полученного товара, то покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

18.05.2016 между сторонами подписано Дополнительное соглашение об оплате к договору б/н купли продажи за безналичный расчет от 10.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора б/н купли-продажи за безналичный расчет от 10.05.2016г. стороны согласовали следующий способ оплаты товара, поставленного Продавцом по товарным накладным №№ ЧZ-0515-03 от 15.05.2016; ЧZ-0516-01 от 16.05.2016; ЧZ-0518-15 от 18.05.2016; ЧZ-0518-16 от 18.05.2016; ЧZ-0518-17 от 18.05.2016; ЧZ-0518-18 от 18.05.2016; ЧZ-0518-19 от 18.05.2016; ЧZ-0518-20 от 18.05.2016; ЧZ-0518-21 от 18.05.2016; ЧZ-0518-22 от 18.05.2016; ЧZ-0518-23 от 18.05.2016; ЧZ-0518-24 от 18.05.2016; ЧZ-0518-25 от 18.05.2016; ЧZ-0518-26 от 18.05.2016 на общую сумму 21 455 698 рублей 03 копейки:

«Продавец передает в собственность Покупателя товар, поставленный по товарным накладным №№ ЧZ-0515-03 от 15.05.2016; ЧZ-0516-01 от 16.05.2016; ЧZ-0518-15 от 18.05.2016; ЧZ-0518-16 от 18.05.2016; ЧZ-0518-17 от 18.05.2016; ЧZ-0518-18 от 18.05.2016; ЧZ-0518-19 от 18.05.2016; ЧZ-0518-20 от 18.05.2016; ЧZ-0518-21 от 18.05.2016; ЧZ-0518-22 от 18.05.2016; ЧZ-0518-23 от 18.05.2016; ЧZ-0518-24 от 18.05.2016; ЧZ-0518-25 от 18.05.2016; ЧZ-0518-26 от 18.05.2016 на общую сумму 21 455 698 руб. 03 коп. в счет погашения своего долга по оплате товара, реализованного по агентскому договору №А-1 от 11.01.2012г., заключенному между сторонами. С момента приемки Покупателем товара по указанным выше накладным задолженность Продавца по агентскому договору №А-1 от 11.01,2012г. уменьшается на 21 455 698 руб. 03 коп».

Продавцом в соответствии с условиями договора на основании товарных накладных в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 21 455 998,03 рублей (л.д.23-79) поставлен товар.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

В дальнейшем по заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 18.05.2016 к договору б/н купли продажи за безналичный расчет от 10.05.2016, переданный продавцом в собственность покупателя по вышеуказанным товарным накладным, передан в счет погашения задолженности продавца перед покупателем по агентскому договору № А-1 от 11.01.2012.

На основании данного соглашения обязательства покупателя по оплате переданного в его собственность товара по договору прекратились, а обязанности продавца по погашению задолженности по агентскому договору № А-1 от 11.01.2012 были уменьшены на 21 455 998,03 рублей.

Определением Арбитражного суда 4елябинской области от 01.03.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу № А76-22580/2016 сделка по зачету встречных однородных требований, оформленная дополнительным соглашением от 18.05.2016 г. к договору № б/н оптовой купли-продажи за безналичный расчет от 10.05.2016 была признана недействительной на основании статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также судом были применены последствия недействительности указанной сделки в виде в виде восстановления взаимных обязательств сторон, прекращенных на основании указанного соглашения об оплате.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена не была, в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 21 455 698 руб. 03 коп.

11.12.2018 продавец направил в адрес покупателя претензию б/н от 03.12.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 21 455 998,03 рублей по договору № б/н оптовой купли-продажи за безналичный расчет от 10.05.2016 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 11.12.2018 г. РПО № 45499357016766.

Указанная претензия оставлена без ответа. Требования продавца в добровольном порядке покупателем не исполнены.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 21 455 998 рублей 03 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 976 367 рублей 96 копеек за период с 14.08.2016 по 05.03.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора установлено, что если по истечению срока в соответствии с пунктом 5.1 договора, покупатель не перечислили продавцу полную стоимость полученного товара, то покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 19 976 367 рублей 96 копеек за период с 14.08.2016 по 05.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 06.03.2019 по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии с суммой иска, оплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 200 000 рублей. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» задолженность в размере 21 455 998 рублей 03 копейки, неустойку за период с 14.08.2016 по 05.03.2019 в размере 19 976 367 рублей 96 копеек, неустойку с 06.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную в размере 0,1% от суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Аффина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез