Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А23-4764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4764/2023
27 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 27.02.2024 № 5/2024-Д),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Калугавагонсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> зд. 2, пом. 3, оф. 503) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 55" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127015, вн.тер.г. м.о. Бутырский, <...>, оф. 2) о взыскании 1 128 263,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калугавагонсервис"(далее – общество "Калугавагонсервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 55" (далее – общество "ЖБИ 55") о взыскании 723 157,60 руб. задолженности за услуги,405 105,65 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 28.10.2021 по 30.05.2023, по договору от 15.09.2021 № ППС-0901/21-КВС (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 723 157,60 руб. задолженности за услуги,526 467,96 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 28.10.2021 по 24.01.2024, по договору.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права, интересы других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора экспедитор общество "Калугавагонсервис" оказало экспедиторские услуги стоимостью 660 156 руб., клиент общество "ЖБИ 55" не направило мотивированный отказ от их приемки, оплатило частично в размере 86 000 руб.

По предоставлению полувагонов № 55660518, 61746764, 59409920, направлениест. Толкай - ст. Омск Северный на сумму 273 093,60 руб.;

по предоставлению полувагонов № 62368550, 5474890 направлениест. Толкай - ст. Омск Северный на сумму 192 062,40 руб.;

по предоставлению полувагонов № 61276119, 64363245, 60185683 направлениест. Толкай - ст. Омск Северный на сумму 117 000 руб.;

по предоставлению полувагонов № 62023932, 63321764 направлениест. Толкай - ст. Омск Северный на сумму 78 000 руб. (акты от 28.10.2021 № 6391, от 30.10.2021 № 6431, от 09.11.2021 № 6576, от 30.11.2021 № 7041, от 08.02.2022 № 555, транспортные накладные № ЭЖ591659, ЭЗ249164,ЭИ454360, т. 1).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 20.07.2022 № 0714/22-КВС, квитанция от 26.07.2022, отчет, т. 1).

Предметом иска являются требования экспедитора к клиенту о взыскании задолженности за услуги, пени за нарушение срока их оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность оказания услуг, нарушения клиентом обязательств.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности клиента оплатить услуги, финансовые санкции.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п.п. 2.1, 4.1, 4.4, 5.10, 5.16 договора стороны согласовали, что не позднее 10 (десяти) рабочих дней до начала месяца, в котором планируется организации оказания услуг Исполнителем, Заказчик в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почты представляет Исполнителю Заявку (Приложение № 1 к настоящему Договору). Стороны вправе внести изменения в согласованные Заявки & соответствии с порядком, определенным п. 2.8. настоящего Договора.

Стоимость услуг Исполнителя, а в случае выделения, вознаграждение Исполнителя и сумма возмещаемых расходов определяются в Приложениях к настоящему Договору. Вознаграждением Исполнителя является разница между стоимостью услуги, согласованной Сторонами в рамках Заявки и/или в Приложения к настоящему договору, И фактически понесенными расходами Исполнителя. Размер фактически произведенных Исполнителем расходов, включенных в согласованную Сторонами стоимость услуг, не подлежит документальному подтверждению.

За оказание услуг по настоящему Договору Заказчик в течение 3 (Трех) банковских дней с момента согласования Исполнителем Заявки производит предоплату в размере 100 (сто) % согласованной Сторонами стоимости услуги на основании счета, направленного Исполнителем, посредством факсимильной связи или электронной почты. В случае увеличения стоимости услуги, соответствующая доплата производится Заказчиком не позднее 3 (тех) банковских дней с момента получения соответствующего счета от Исполнителя.

В случае, если на банковский счет Исполнителя не поступят в срок, указанный в настоящем пункте, денежные средства от Заказчика или они поступят не в полном размере, то Исполнитель имеет право на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по настоящему Договору, т.е. на отказ от оказания услуг Заказчику.

В случае нарушения сроков оплаты услуг и возмещения расходов в соответствии с настоящим Договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом Исполнитель вправе приостановить подачу вагонов под погрузку груза до полного погашения суммы задолженности.

В случае, отказа Заказчика от погрузки вагонов предоставленных Исполнителем, прибывших и/или Оформленных на станцию погрузки, заявленную Заказчиком, и несоблюдении условий п. 3.2.3. настоящего Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику счет за использование вагонов в размере 2600,0р (две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) включая НДС в размере 20 %, за один вагон в сутки, рассчитанные с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой погрузки до момента прибытия вагонов на станцию, указанную Исполнителем. Также Заказчик возмещает Исполнителю убытки, возникшие в связи с отказом от погрузки, в размере оплаченного Исполнителем железнодорожного тарифа за пробег порожних вагонов на станцию, заявленную Заказчиком для погрузки.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 17.07.2023, 18.09.2023, 16.11.2023, 07.02.2024, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку клиент не отказался от приемки экспедиторских услуг по договору, то он обязан оплатить их.

При этом, так как истец не представил доказательства направления клиентом экспедитору заявки на подачу вагонов № 62319546, 55659072 ст. Навля, то не клиент не обязан оплачивать 63 001,60 руб. за отказ от вагонов.

В связи с нарушением клиентом срока оплаты экспедиторских услуг по договору, согласованием сторонами ответственности за нарушение обязательства он обязан уплатить пени.

В связи с тем, что требование возникло до введения моратория на банкротство, то в период его действия не начисляется финансовая санкция.

Суд проверил расчеты истца, признал их несоответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет задолженности за подтвержденные как оказанные экспедиторские услуги, пени за нарушение срока их оплаты за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства дня по указанный истцом день, исключая период моратория на банкротство, с применением согласованной ставки от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки с учетом его исполнения.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

273 093,60

28.10.2021

11.11.2021

15

273 093,60 × 15 × 0.1%

4 096,40 р.

-86 000,00

11.11.2021

Оплата задолженности

187 093,60

12.11.2021

31.03.2022

140

187 093,60 × 140 × 0.1%

26 193,10 р.

-187 093,60

31.03.2022

Оплата задолженности

Итого:

30 289,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

192 062,40

09.11.2021

31.03.2022

143

192 062,40 × 143 × 0.1%

27 464,92 р.

-192 062,40

31.03.2022

Оплата задолженности

Итого:

27 464,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

117 000,00

30.11.2021

31.03.2022

122

117 000,00 × 122 × 0.1%

14 274,00 р.

-117 000,00

31.03.2022

Оплата задолженности

Итого:

14 274,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

78 000,00

08.02.2022

31.03.2022

52

78 000,00 × 52 × 0.1%

4 056,00 р.

-78 000,00

31.03.2022

Оплата задолженности

Итого:

4 056,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-0,00

31.03.2022

Оплата задолженности

574 156,00

02.10.2022

24.01.2024

480

574 156,00 × 480 × 0.1%

275 594,88 р.

Итого:

275 594,88 руб.

Сумма основного долга: 574 156,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 351 679,30 руб.

Довод истца о неучете 86 000 руб. в счет погашения задолженности по договору отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как разъяснено в абз. четверном п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Как пояснил сам истец, иное лицо перечислило за клиента 86 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2021 № 4 по счету от 09.11.2021 № 4775 за услуги по предоставлению полувагонов № 62368550, 5474890 направление ст. Толкай - ст. Омск Северный на сумму 192 062,40 руб. До предъявления иска экспедитор учитывал эту плату в счет исполнения обязательства клиента по подтверждению последнего, у него не возникало сомнений по их учету, что также следует из акта сверки расчетов по состоянию на 20.07.2022. Таким образом, обязательство клиента считается прекратившимся в указанной части.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с клиента в пользу экспедитора 574 156 руб. задолженности за услуги, 351 679,30 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 28.10.2021 по 24.01.2024, исключая период моратория на банкротство, по договору.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 25 496 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу полежат отнесению на ответчика в размере 18 890 руб., на истца в остальной части (платежные поручения от 31.05.2023 № 653, от 24.01.2024 № 83, т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 55" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калугавагонсервис" 574 156 руб. задолженности, 351 679,30 руб. пени, всего 925 835,30 руб., а также 18 890 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова