Решение от 26 января 2024 г. по делу № А32-66659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-66659/2023

«26» января 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 23.01.2024

полный текст судебного акта изготовлен 26.01.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции

дело по исковому заявлению

ООО «ВИП»

ИНН <***>

ООО «Инвестгрупп-Апарт»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,



установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп-Апарт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 941 653,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 861,95 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 63 073 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий документов приложенных к исковому заявлению.

Протокольным определением представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, который судом изучен и протокольным определением приобщен к материалам дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 15 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 г. №А32-990/2019 Ответчик признан несостоятельным и в отношении его введена процедура банкротства - открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Ответчика утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член НП Ассоциация МСРО «Содействие»).

«01» января 2012 года между ООО «ИнвестГрупп-Апарт» и ООО «ВИП» заключён Договор № 01/01-2012 на оказание услуг по управлению и выполнение функций агента (далее - Договор), срок действия договора с 01.01.2012 г. и бессрочно. Указанный Договор заключен в целях обеспечения надлежащего содержания, технического обслуживания и ремонта Комплекса Апартамент-отелей «Сады Морей», Комплекса Апартамент-отелей с многофункциональным общественным центром, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории Комплекса Апартамент-отелей и Комплекса Апартамент-отелей с многофункциональным центром в порядке, установленном договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 Договора, Истец оказывает Ответчику эксплуатационные услуги согласно перечню, указанному в п. 10 раздела «Термины и определения» (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 01.02.2020 г.).

За период с 01.09.2023 г. по 31.10.2023 г. обязательства по Договору были исполнены Истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Ответчиком, что подтверждается следующими документами:

- за сентябрь 2023 г. - актом № 1194 от 30.09.2023 г;

- за октябрь 2023 г. - актом № 1345 от 31.10.2023 г.;

В соответствии с п. 6.4 Договора, расчетным периодом оплаты услуг является календарный месяц.

В соответствии с п. 6.7 Договора, оплата Эксплуатационных услуг проводится Ответчиком на основании выставляемых Истцом счетов в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от уплаченной суммы за Эксплуатационные услуги за предыдущий месяц уплачивается Ответчиком в срок до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца на основании выставленного счета;

- оставшаяся сумма вознаграждения за оказанные услуги согласно Акта об оказанных услугах уплачивается Ответчиком на основании выставленного счета в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В нарушении п. 2.2.1 и п. 6.7 Договора, свои обязательства по оплате услуг Ответчик не выполнил. В связи с этим, за период с 01.09.2023 г. по 31.10.2023 г. за Ответчиком числится задолженность в пользу Истца за эксплуатационные услуги в размере 7 941 653 (семь миллионов девятьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 06 копеек, что подтверждается актом сверки взаимным расчетом.

Как указывает истец, задолженность Ответчика перед Истцом в размере 7 941 653 (семь миллионов девятьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 06 копеек является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В порядке досудебного урегулирования спора, 15.10.2023 истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 160, с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг истцом ответчику по заключенному договору в материалы дела представлены акты оказанных услуг, перечисленных в описательной части настоящего решения, подписанные со стороны ответчика, достоверность которых ответчиком путем подачи заявления по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена, кроме того, в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов, подписанных ответчиком.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 7 941 653,06 руб. не представил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 15.09.2023 по 15.11.2023 в размере 72 861,95 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Между тем, несмотря на достижение сторонами существенных условий договора подряда, доказательства акцепта соглашения о неустойке отсутствуют.

Безусловных доказательств достижения обеими сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки в материалах дела не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства в данном конкретном случае свидетельствуют о том, что стороны не согласовали условие и размер неустойки, в связи с чем, подлежат применению правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в данном случае требование о взыскании с ответчика в пользу истца имущественных санкций необходимо переквалифицировать с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчет, суд установил, что надлежащий размер процентов в заявленный период составляет 105 961,24 руб., однако поскольку истцом к взысканию заявлена меньшая сумма, что не нарушает прав ответчика, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

К размеру процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, в связи с чем, довод ответчика о необходимости уменьшения размера процентов подлежит отклонению ввиду необоснованности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп-Апарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП» задолженность в размере 7 941 653,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 861,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 63 073 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко