Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-12958/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12958/2024
30 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д. 26, лит. Е, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Технологии снабжения" (адрес: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 1, эт. 3, пом. 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.04.2018);

о взыскании 4 140 617 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 30.10.2023)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Технологии снабжения" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № 7 от 18.01.2019 – 3 677 624 руб. долга, 462 993 руб. пеней.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, представил в судебное заседание заявление о частичном отказе от иска в части требования о взыскании долга в размере 1 008 746 руб. 24 коп. Также направил в суд ходатайство об уточнении требований. Данное ходатайство не является уточнением исковых требований, приобщено к материалам дела.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 7 от 18.01.2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п.3.3. Договора, ели иное не установлено в Спецификации или Счете на оплату. Покупатель осуществляет оплату Продукции (Товара) по договору в следующем порядке: Покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 100% от стоимости Продукции (партии Продукции) согласно Спецификации или Счета на оплату в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Спецификации или даты выставления Счета на оплату.

В соответствии с п. 5.8. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2022), за просрочку исполнения обязательств по итоговой оплате Продукции на срок превышающий 5 рабочих дней, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, неоплаченной Покупателем в срок Продукции, за каждый день просрочки оплаты, начиная с первого, но не более 10% от общей цены поставляемой Продукции. К авансовым платежам настоящий пункт Договора применяется.

Покупателю были выставлены счета № 7381, 7382, 7384 от 16.08.2023 с установленным количеством, комплектностью и ценой Товара на каждую партии. В счетах был определен порядок подтверждения согласия (акцепта) Покупателя на условия поставки - совершение Покупателем действий по оплате выставленных счетов. Заключение договора поставки на предложенных Поставщиком в счетах условиях подтверждено (реализовано) действиями Покупателя по частичной оплате 23.08.2023: счет № 7381 от 16.08.2023 - платежное поручение № 27250 от 23.08.2023, сумма 59 280 руб., счет № 7382 от 16.08.2023 - платежное поручение № 27247 от 23.08.2023, сумма 807 636 руб., счет № 7384 от 16.08.2023 - платежное поручение № 27251 от 23.08.2023, сумма 89 540 руб.).

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 677 624 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 02.02.2024, составляет 462 993 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 008 746 руб. 24 коп. в связи  с добровольным погашением части долга после подачи иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный частичный отказ в иске связан с добровольной уплатой задолженности после обращения с иском в суд, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В остальной части требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в размере 1 008 746 руб. 24 коп., производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русэлпром-Технологии снабжения" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (ИНН: <***>) 2 221 797 руб. 76 коп. долга, 462 993 руб. пеней, а также 43 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.