Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А66-3937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3937/2018
г.Тверь
07 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло-сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2016)

к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п. Куженкино Бологовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.11.1996)

о взыскании 696 950 руб. 41 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п. Куженкино Бологовского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 696 950 руб. 41 коп., в том числе: 674 619 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 22 330 руб. 54 коп. – договорная неустойка.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени до суммы 21 210 руб. 14 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом. В части взыскания суммы основного долга иск поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Тепло-сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (теплоснабжающая оргнизация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п. Куженкино Бологовского района Тверской области (абонент) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение № 127ТЕП17 от 01.09.2017 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления (п. 1.1. контракта).

Цена контракта согласована сторонами пунктом 1.2. контракта и составила 696 641 руб. 21 коп., при этом цена, указанная в п. 1.2. контракта, может изменяться при установлении иных тарифов органомисполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п. 1.3. контракта).

В соответствии с п. 4.3.4. контракта оплата поставленной тепловой энергии производится Абонентом ежемесячно, в денежной форме до 25 числа месяца следующего за отчетным месяцем поставки.

На условиях указанного контракта Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 поставило ответчику тепловую энергию в объеме 361,368 Гкал.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 674 619 руб. 87 коп., которая, с начислением договорной неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из государственного контракта на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение № 127ТЕП17 от 01.09.2017.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы контракт по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: государственным контрактом на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение № 127ТЕП17 от 01.09.2017, актами № 5190 от 31.10.2017, № 6129 от 30.11.2017, № 7279 от 31.12.2017, актом сверки, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 674 619 руб. 87 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 674 619 руб. 87 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 21 210 руб. 14 коп. договорной неустойки (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

На основании п. 5.1 контракта за нарушение абонентом сроков оплаты, установленных п. 4.3.4. контракта, предусмотрена ответственность, в виде уплате пеней, в размере, установленном п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части пени в сумме 21 210 руб. 14 коп.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п. Куженкино Бологовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.11.1996) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло-сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2016) 674 619 руб. 87 коп. задолженности, 21 210 руб. 14 коп. пени, а также 16 917 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.2016) из федерального бюджета 22 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 148 от 26.02.2018, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                          М.С. Кольцова