Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А24-279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-279/2020
г. Петропавловск-Камчатский
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости затрат на проведение капитального ремонта имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 510 386, 01 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-20/332Д от 20.08.2020 (сроком по 31.12.2021);

от ответчика:

не явились;

третье лицо:

не явились.



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, общество, арендатор, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление, арендодатель, адрес: 683000, <...>) о взыскании 6 854 523,56 руб. затрат, понесенных обществом при проведении капитального ремонта арендованного имущества (с учетом принятого судом уточнения квалификации взыскиваемой истцом суммы), и 303 523,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 31.10.2019. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2019, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга по день его фактической уплаты.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 августа 2013 года № 108-нд "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе" (далее – Решение № 108-нд) и мотивированы тем, что Управление в нарушение условий договоров аренды не желает возмещать арендатору произведенные затраты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем согласно статье 156 АПК РФ суд определил провести заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что Управление, отказав в проведении зачета произведенных обществом затрат на ремонт в счет арендной платы, обязан возместить арендатору понесенные расходы; представил дополнительные письменные возражения на отзыв ответчика, которые по сути не содержат каких-либо дополнительных доводов, а лишь обобщают правовую позицию общества по делу в целом. Полагает, что в рамках дела № А24-2512/2019 суд кассационной инстанции дал оценку отношениям сторон в рамках договоров аренды, установил правомерность как ранее произведенных зачетов, так и возможность произведения таких зачетов в будущем с учетом действующих договоров и законодательных норм, регулирующих арендные отношения, а также с учетом действующего на территории округа нормативного акта - Решения № 108-нд; указал на неправомерность выводов нижестоящих судов о ничтожности договоров; установил невозможность применения к спорным правоотношениям обратной силы закона. Также представитель истца ссылается на вступивший в законную силу 02.10.2020 судебный акт по аналогичному делу между Управлением и обществом № А24-8604/2019 (по арендованным объектам теплоснабжения), и на судебный акт, вступивший в законную силу 17.08.2020, по делу № А24-8018/2019 по иску Управления к обществу о возврате неосновательного обогащения, в котором Управление просило взыскать с общества сумму ранее проведенных между сторонами зачетов в размере более 22 млн. руб. по десяти договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, которые представлены истцом в настоящем деле. В рамках дела № А24-8018/2019 суды установили правомерность ранее произведенных Управлением зачетов и также учли имеющие преюдициальное значение выводы Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А24-2512/2019.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы процентов на сегодняшний день, представил расчет, просит взыскать с ответчика проценты за период с 28.03.2019 по 07.10.2020 в размере 655 862, 45 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение исковых требований в части размера процентов принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, необходимости направлять в адрес Управления указанного ходатайства (с учетом неявки представителя) суд не усматривает, поскольку проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат начислению за каждый день просрочки платежа, а истец изначально просил производить начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Управление не согласно с иском по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Считает, что обязанность по проведению капитального ремонта лежит на арендаторе имущества равно как и обязанность по внесению арендной платы, поскольку входит в тариф на передачу электрической энергии.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск ПАО «Камчатскэнерго» обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Между Управлением как арендодателем и ПАО "Камчатскэнерго" как арендатором заключены договоры аренды объектов электроснабжения, а именно: от 10.10.2006 N 19/ар-06, от 01.11.2006 N 271/06-07/а, от 12.12.2006 N 20/ар-06, от 20.12.2006 N 21/ар-06, от 27.06.2007 N 25/ар-07, от 08.08.2007 N 26/ар-07, от 09.11.2007 N 28/ар-07, от 09.11.2007 N 29/ар-07, от 09.11.2007 N 30/ар-07, от 28.01.2012 N 01/12, предусматривающие (с учетом внесения в них дополнений на основании ряда дополнительных соглашений) возможность проведения зачета арендной платы в счет проведенного арендатором капитального ремонта объектов электроснабжения.

Помимо того, что право арендодателя произвести зачет затрат арендатора включено в договор, с 30.08.2013 и до настоящего времени на территории округа действует Решение № 108-нд, которым установлены возможность и порядок признания затрат на проведение арендатором капитального ремонта в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы (статья 8). Данное решение является нормативным правовым актом, принятым городской Думой в рамках своей компетенции. Данный нормативный акт решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.05.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда от 28.08.2014 по делу N 33-1215/2014, признан законным в оспариваемой прокурором города Петропавловска-Камчатского части (предоставление широких дискреционных полномочий администрации городского округа при принятии решений о зачете стоимости проведенного арендатором ремонта в счет арендной платы).

Суд отмечает, что между сторонами в период с 2002 по 2012 год заключен ряд аналогичных договоров аренды имущества, по которым Управление согласно условиям договоров, а затем с 30.08.2013 (дата официального опубликования нормативного акта – Решения № 108-нд) с учетом порядка, установленного этим нормативным актом регулярно производило зачеты понесенных обществом затрат в счет арендной платы. То есть, несмотря на то, что по соглашению сторон способ внесения арендных платежей является альтернативным, и право выбора (денежные средства либо зачет) принадлежит арендодателю, Управление (ранее – Комитет по управлению имуществом ПКГО) на протяжении нескольких лет считало целесообразным именно проведение зачета затрат арендатора в счет арендной платы.

Однако в 2019 году по результатам проведенной в Управлении проверки Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – КСП) по вопросу целевого и эффективного использования муниципального имущества, переданного в аренду, Управлению выдано предписание № 3 от 12.03.2019, согласно которому Управлению предписано взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в доход бюджета арендную плату в размере более 193 млн. руб., а также неосновательное обогащение в сумме более 129 млн. руб., равное объему зачетов затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы, и проценты согласно статье 395 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Управление обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным (дело № А24-2512/2019). Решением арбитражного суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Однако суд кассационной инстанции постановлением от 16.03.2020 отменил судебные акты и удовлетворил требование Управления, признав предписание КСП недействительным. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 отказано в передаче кассационной жалобы КСП для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем с момента вынесения предписания КСП Управление перестало производить обществу зачеты, что является его правом в силу условий договоров, однако согласованную Управлением и обществом ремонтную программу арендованного имущества на 2018 год стороны не отменили, изменений в договоры относительно возможности проведения зачетов не внесли, а общество продолжало производить капитальный ремонт, полагая, что в дальнейшем будет осуществлен зачет затрат.

В счет проведенного ПАО «Камчатскэнерго» капитального ремонта арендованного муниципального имущества Управлением в 2017–2018 годах произведен зачет затрат арендатора по вышеуказанным договорам на общую сумму 22 580 273,37 руб. Обоснованность и правомерность проведения этих зачетов установлены судебными актами в рамках дел № А24-2512/2019 и № А24-8018/2019, и в силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат. При этом стороны не оспаривают, и это следует из условий дополнительных соглашений к договорам, что возможность проведения зачета предусмотрена как по конкретному договору, по которому производился ремонт имущества, так и по всем другим, если сумма ремонта превышает сумму арендной платы.

Приказом от 01.06.2017 года № 201/17 Управление согласовало ремонтную программу арендованного имущества на 2018 год филиала ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС (на 13 объектов) на годовую сумму в размере 12 011 тыс. руб. без НДС, которая впоследствии было откорректирована в части увеличения количества объектов до 25-ти (представлена обществом в заседании 16.09.2020). Общество приступило к реализации ремонтной программы, провело закупочные процедуры в соответствии с требованиями федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и заключило договор подряда с ООО «Строитель» № 20/2018 от 25.09.2018 на капитальный ремонт КЛ-0,4-6 кВ (арендованное имущество) филиала ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС на сумму 11 990 тыс. руб. без НДС, с НДС - 14 148 200 руб.

Согласно пункту 1.5.4. договора работы, указанные в пункте 1.1. договора, подлежат выполнению в отношении следующих объектов: КЛ-0,4 кВ (кабельные линии напряжения - 0,4 кВ): ф. 6 ТП - 2 - к - Сахалинская, 4 (фидер 6 ТП - 2 -кабель Сахалинская, 4), ТП - 2 ф. 4 Сахалинская, 4 - к - Сахалинская, 8, ф. 8 ТП -534 А - к - Автомобилистов, 23, ф. 13 ТП - 534 А - к - Автомобилистов, 23, ф. 16 ТП - 204 - к - Пограничная, 42, ф. 26 ТП - 204 - к - Пограничная, 42, ф. 28 ТП - 204 -к - Пограничная, 42/2, ф. 2 ТП - 49 - к - ФИО3, 6 - 4 - 2 а, ф. 6 ТП - 49 - к -ФИО3, 5, ф. 6 ТП - 49 ФИО3, 5, - к - ФИО3, 7, ТП - 49 ФИО3, 5 - к - ФИО3, 3, ф.6 ТП - 49 ФИО3, 3 - к - ФИО3, 1, 8/411 - к - К. Маркса, 19, 13/411 - к - К. Маркса, 19, К. Маркса, 19 (ВРУ1) - к - К. Маркса, 19 (ВРУ2) каб. А, К. Маркса, 19 (ВРУ1) - к - К. Маркса, 19 (ВРУ2) каб. Б, 9/411 - к - К. Маркса, 17, 14/411 - к - К. Маркса, 17, К. Маркса, 17 (ВРУ1) - к - К. Маркса, 17 (ВРУ2) каб. А, К. Маркса, 17 (ВРУ1) - к - К. Маркса, 17 (ВРУ2) каб. Б, 17/414 - к - ФИО4, 6, 17/414 - к -ФИО4, 6, каб. А, 19/414 - к - ФИО4, 6 каб. Б, ФИО4, 6 (ВРУ1) - к -ФИО4, 6 (ВРУ2), ТП - ЗП - к - ТП - 17.

Указанные объекты переданы обществу по договорам аренды № 28/ар-07 от 09.11.2007 и № 21/ар-о6 от 20.12.2006.

Цена договора подряда в соответствии со сметным расчетом (приложение № 2 к договору) является предельной и составляет 14 148 200 руб., в том числе НДС.

Работы выполнены на сумму 6 854 523,56 руб., с НДС - 8 088 337,80 руб., что подтверждается актом КС-2 о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 1, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 № 1. Платежными поручениями от 27.12.2018 № 38954 на сумму 2 000 000 руб., от 31.01.2019 № 2697 на сумму 3 000 000 руб., от 22.02.2019 № 5155 на сумму 3 088 337,80 руб., а всего на сумму 8 088 337,80 руб. общество произвело оплату фактически выполненного ремонта арендованных объектов электросетевого хозяйства.

Письмом от 13.12.2018 № 15/5991 (т. 2 л.д.23) ПАО «Камчатскэнерго» направило в адрес Управления заявление об уменьшении арендной платы за 2018 год, приложив подтверждающие документы. Поскольку у Управления были замечания к документам (в частности, отсутствовали платежные поручения), общество устранило указанные замечания и 26.02.2019 письмом № 15/966 (т. 2 л.д. 24, 25) вновь направило пакет документов для проведения зачета затрат в счет арендной платы за 2018 год. Аналогичное письмо было направлено 14.03.2019, однако Управление не произвело зачет, в ответе от 03.12.2019 на претензию истца от 31.10.2019 сообщило об отсутствии оснований для проведения зачета, указав, в том числе, на обязанность арендатора производить капитальный ремонт за свой счет, с чем не согласившись общество обратилось в суд.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Факт передачи обществу и пользования им имуществом, переданным по вышеуказанным договорам, подтверждается актами приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у арендатора обязательства по внесению соответствующей платы. Вместе с тем стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды и регулярно проводили такие зачеты, что подтверждено судебными актами по делу № А24-8018/2019 и № А24-2512/2019.

В перечне спорных договоров действительно изначально было включено условие об отнесении к обязанностям арендатора проведение капитального ремонта, однако это условие было изменено путем подписания сторонами протокола разногласий (в частности, в договоре № 28/ар-07 от 09.11.2007 в пункте 3.1.3 слово «капитальный» исключен) либо стороны путем заключения дополнительных соглашений прямо выразили волю на возможность отнесения расходов на выполнение по согласованию с арендодателем работ по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества, к оплате по договору путем проведения зачета соответствующих затрат, что отвечает по существу критериям допустимого изменения условий договоров, в частности, по договорам № 19/ар-06 от 10.10.2006, № 20/ар-06 от 10.10.2006, № 21/ар-06 от 20.12.2006 были заключены дополнительные соглашения от 01.07.2009, а также производились зачеты с оформлением дополнительных соглашений об изменении формы оплаты аренды.

Более того, в рамках дела N А24-2512/2019 суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов о законности предписания КСП, руководствуясь пунктом 4 статьи 421, пунктом 2 статьи 422, пунктом 2 статьи 4, пунктом 1 статьи 616 ГК РФ, пунктами 1 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положениями Закона о теплоснабжении, пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2978-О, действующим нормативным актом - Решением N 108-нд постановил, что поскольку договоры аренды (пользования) муниципального имущества (к которым относятся рассматриваемые в настоящем деле договоры) заключены Управлением и обществом в 2002-2012 годах, и действие этих договоров продлено на неопределенный срок, к ним подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие отношения аренды.

Право арендатора получать возмещение произведенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества установлено спорными договорами. Установленные законодательством специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности (статьи 28.1, 28.3, 28.4 Закона о теплоснабжении), применяются к заключаемым после 08.05.2013 договорам, с учетом переходного периода до 01.01.2015. Договоры аренды муниципального имущества, продленные на неопределенный срок, на момент проверки (имеется в виду проверка КСП в 2019 году) являлись действующими. Таким образом, правоотношения по использованию обществом муниципального имущества регулировались действующим на момент их заключения законодательством, их действие продолжалось на момент проверки, в силу чего выводы судов об их ничтожности в отсутствие процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, противоречат указанным нормам материального права. Спорными договорами предусмотрена возможность зачета арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы.

Также суд кассационной инстанции признал, что выводы нижестоящих судов о невозможности зачета расходов арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества противоречат установленному ГК РФ основанию прекращения обязательства.

Указанные выводы суда кассационной инстанции в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства, установленные в рамках данного дела, повторного доказыванию не подлежат.

В этой связи доводы Управления об обязанности общества в силу закона нести затраты на капитальный ремонт арендованного имущества являются необоснованными и противоречат установленным по делу N А24-2512/2019 обстоятельствам.

Также с учетом арендных отношений между сторонами не имеют значения для разрешения спора и по сути являются несостоятельными доводы Управления о включении в тариф на передачу электрической энергии затрат истца на капитальный ремонт, поскольку из буквального толкования положений Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011, следует, что в тариф входят затраты общества на арендную плату, а не на капитальный ремонт арендованного имущества.

Позиция Управления о наличии признаков обхода законодательства о контрактной системе, включая Закон № 44-ФЗ, подлежит отклонению, с учетом иного характера сложившихся правоотношений сторон (аренда имущества при несении определенных обязанностей сторонами договора), регулирования их соответствующими нормами гражданского законодательства, с учетом раскрытой воли сторон в закрепленных условиях договора.

Факт несения ПАО "Камчатскэнерго" расходов на капитальный ремонт в размере 6 854 523, 56 руб. согласно утвержденной арендодателем ремонтной программе подтверждается материалами дела, и Управлением вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто. В своем ответе от 03.12.2019 (т.3 л.д. 51) на претензию общества Управление подтвердило, что не проводило проверку капитального ремонта и не принимало работы, однако суд отмечает, что Управление, являясь собственником имущества и будучи заинтересованным в его надлежащем состоянии, оспаривая сам факт проведения ремонта и не соглашаясь с его стоимостью, объект не осматривало, фактический объем работ не проверяло. При рассмотрении спора правом заявить ходатайство о проведении экспертизы по вопросу фактического выполнения работ и размера затрат не воспользовалось, в связи с чем в отсутствие согласия арендодателя на проведение зачета, с момента завершения подрядных работ у Управления в силу статьи 616 ГК РФ возникла обязанность компенсировать расходы арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества.

Таким образом, требование общества о взыскании с Управления фактически понесенных затрат на капитальный ремонт арендованного имущества в сумме 6 854 523, 56 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку стоимость ремонта арендатору не возмещена, несмотря на уведомление от 26.02.2019 (уточненное заявление общества об уменьшении арендной платы) о том, что такие затраты фактически понесены, с приложением первичных учетных документов, на стороне арендодателя возникло пользование чужими денежными средствами в пределах суммы, подлежащей возмещению арендатору, в связи с чем истец правомерно требует взыскания с Управления процентов со дня, следующего за днем истечения 20-дневного срока, установленного Решением N 108-нд, что является правом общества и прав Управления не нарушает. Следовательно, проверив расчет процентов, предъявленных к взысканию за период с 28.03.2019 по 07.10.2020 в размере 655 862, 45 руб. с последующим их начислением с 08.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, установив, что расчет является правильным и арифметически верным, суд удовлетворяет указанное требование общества на основании статьи 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» понесенные затраты на проведение капитального ремонта в сумме 6 854 523, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 862, 45 руб. и 58 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 7 569 176, 01 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» за каждый день просрочки платежа, начиная с 08.10.2020 по день фактического погашения долга, исходя из суммы долга 6 854 523, 56 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер