Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А70-17058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17058/2021
г. Тюмень
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Автономной некоммерческой организации «Футбол-Хоккей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтабло» о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 13 от 13.01.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Футбол-Хоккей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтабло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 200 000,00 руб., процентов в размере 869, 13 руб.

Определением от 06.09.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 506, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в результате чего истец понес убытки в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что истцом не доказана причинно - следственная связь между действиями ответчиком и возникшими убытками, в частности, поставка должна была осуществляться на склад покупателя, а не к строго определенной дате, обеспечение работающего оборудования является обязанностью истца и не зависит от действий ответчика; поставка нового табло не влияла на исполнение истцом своих обязанностей; предметом поставки являлось не все оборудование, отсутствие или неисправность которого привела к взысканию с истца штрафа; ответчик не является субъектом хоккея, вследствие чего штраф внутри определенного круга лиц не может распространяться на ответчика.

Истец в письменных пояснениях против доводов ответчика возражал.

Определением от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.04.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении судебного заседания размещено 21.03.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает ответчика, участвующего в деле, извещённым надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела, 03.09.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №589 от 03.09.2020, согласно которому ответчик должен поставить истцу оборудование согласно Приложению №1 Спецификации.

В Спецификации перечислено следующее оборудование: табло для хоккея №2М; интерфейс для ввода данных в систему видеогол; дополнительный радиомодуль управления табло для хоккея модель Радио ПДУспорт-19; светодиодные лампы индикации голов с оборудованием для подключения к табло; стойка для заворотных ламп (высота 2 метра); таймер для раздевалок модель P-130b G- звук (зеленого свечения со звуковым выходом).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость оборудования составляет 318 500 руб.

Согласно п.3.1 договора авансовый платеж в размере 50% от цены, установленной в п.2.1, производится в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора; авансовый платеж в размере 50% от цены, установленной в п.2.1,производится в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора; либо авансовый платеж в размере 100% от цену, установленной в п.2.1 производится в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (л.д.13).

Согласно п.4.1 договора передача оборудования осуществляется на склад покупателя по адресу: г. Тюмень.

Платежным поручением № 4386 от 22.09.2020 истец произвел предоплату за поставленный товар в размере 159 250 руб.

В порядке п. 1 спецификации товар должен был быть поставлен истцу не позднее 12.11.2020.

Согласно доводам истца товар был поставлен ответчиком 28.12.2020.

02.12.2020 в отношении истца дисциплинарным комитетом ФХР было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому к истцу была применена спортивная санкция в виде штрафа в размере 200 000 руб. по причине нарушения истцом п.1,7 ст. 95, п.1.6 ст. 96, п.4 ст. 97, п.3 ст. 98, п.1 ст.99, п.п. Вп.1.1 и п.п. в п.1.4 ст. 101 Регламента высшей хоккейной лиги-Кубка Шелкового пути сезона 2020/2021.

Платежным поручением № 6079 от 09.12.2020 истец оплатил штраф в размере 200 000 руб.

Полагая, что убытки в виде штрафа возникли у истца в результате несвоевременной поставки товара ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что Регламентом Высшей хоккейной лиги - Кубка шелкового пути Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд сезон 2020/2021, утвержденного Правлением НП «ВХЛ», установлены требования к оборудованию хоккейной (игровой) площадки, системы видеогол, информационного табло, раздевалки команд, обеспечение работы судейской бригады, статистической бригады и т.д. (л.д.66-80).

Согласно решению дисциплинарного комитета от 02.12.2020 нарушение истцом Регламента Высшей хоккейной лиги заключалось в следующем: отсутствовала синхронизация времени матча с информационным табло на мониторах системы «Видеогол»; время матча на информационном табло отсчитывается по возрастанию; отсутствует травмобезопасная накладка по периметру борта отсутствуют хронометры обратного отсчета времени в раздевалках команд; отсутствуют хронометры обратного отсчета времени в комнату главных и линейных судей; отсутствовала подача звукового сигнала (сирены) в помещении главных и линейных судей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что такие нарушения Регламента как отсутствие синхронизации времени матча с информационным табло на мониторах системы «Видеогол»; отсчет времени матча на информационном табло по возрастанию; отсутствие хронометров обратного отсчета времени в раздевалках команд, хронометров обратного отсчета времени в комнату главных и линейных судей, напрямую связаны с наличием исправного оборудования.

Согласно материалам спецификацией к договору поставки стороны согласовали поставку следующего оборудования: табло для хоккея №2М; интерфейс для ввода данных в систему видеогол; дополнительный радиомодуль управления табло для хоккея модель Радио ПДУспорт-19; светодиодные лампы индикации голов с оборудованием для подключения к табло; стойка для заворотных ламп (высота 2 метра); таймер для раздевалок модель P-130b G- звук (зеленого свечения со звуковым выходом).

Согласно п. 4.1 договора, п.1 спецификации срок производства оборудования составляет 35 рабочих дней с момента предоплаты (л.д.14).

Как указано судом выше, платежным поручением № 4386 от 22.09.2020 истец произвел предоплату за поставленный товар в размере 159 250 руб., а, следовательно, в порядке п. 1 спецификации товар должен был быть поставлен истцу не позднее 12.11.2020.

При этом товар был поставлен истцу 28.12.2020. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно решению дисциплинарного комитета от 02.12.2020, к истцу была применена спортивная санкция за нарушения Регламента Высшей хоккейной лиги в матчах, состоявшихся 19.11.2020 года, 21.11.2020 года.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что непоставка ответчиком товара, предусмотренного спецификацией, к определенному сторонами сроку – 12.11.2020, послужила невозможностью со стороны истца обеспечить наличие работающего оборудования для проведения хоккейного матча.

При этом доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по монтажу оборудования, вине истца за своевременную подготовку к матчу, а также обязанности по проверке исправности табло и имеющегося оборудования, судом не принимаются, поскольку заключение истцом договора поставки на перечисленное выше оборудование как раз свидетельствует о намерении истца исполнить требования Регламента при проведении хоккейных матчей.

Исходя из изложенного, материалами дела установлены действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем несении ответчиком обязанности по поставке товара, которые привели к возникновению убытков на стороне истца.

В обоснование заявленных возражений ответчик так же ссылается на указание нарушений в решении дисциплинарного комитета, поставка оборудования по которым не являлась предметом договора поставки.

При этом согласно ст.30,31, 32 Регламента при совокупности дисциплинарных нарушений лицо несет спортивную ответственность за каждое совершенное дисциплинарное нарушение по соответствующей норме Регламента. При совокупности дисциплинарных нарушений спортивные санкции применяются путем поглощения менее строгой спортивной санкции более строгой либо путем частичного сложения примененных спортивных санкций.

Согласно представленному решению дисциплинарного комитета к истцу была применена спортивная санкция по совокупности правонарушений путем поглощения менее строгой спортивной санкции более строгой.

Оценив зафиксированные дисциплинарным комитетом нарушения суд считает, что нарушения, связанные с неисправностью цифрового табло, отсутствием хронометров, то есть четыре из шести зафиксированных, по совокупности привели к назначению штрафа в определенном комитетом ФХР размере. Исходя из изложенного, привлечение к ответственности истца, в том числе, и за нарушения, которые не относятся к обязанностям ответчика по договору поставки, не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах. Иного суду не доказано в нарушение ст. 65, 9, 71 АПК РФ.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба в сумме 200 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об особенном субъектном составе правонарушения судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании ответчиком положений гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств.

Истец также просит о взыскании с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 869, 13 руб. за период с 12.11.2020 по 28.12.2020, начисленными на сумму предоплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 869,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 28.12.2020, начисленных на сумму предварительной оплаты товара, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 017 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 5293 от 02.092021, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как лица, не в пользу которого принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 987,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элтабло» в пользу Автономной некоммерческой организации «Футбол-Хоккей» 200 000,00 руб. убытков, 6 987,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М. В. Голощапов