Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А60-8941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8941/2021
15 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8941/2021 по заявлению ФИО2 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Стройинтеллект"

о признании незаконным решения от 28.01.2021 №066/01/18.1-25/2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО5, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО6, представитель по доверенности от 15.04.2021 № 219, уд.;

от третьих лиц:

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО7, представитель по доверенности от 01.03.2021, паспорт;

ФИО3, паспорт;

от остальных третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.01.2021 №066/01/18.1-25/2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От финансового управляющего ФИО2 ФИО4 поступил отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От ФИО3 поступил отзыв, поддерживает заявленные ФИО2 требования.

ООО "Стройинтеллект" представлен отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Финансовым управляющим ФИО4 представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении оснований исковых требований.

ООО "Стройинтеллект" представлен дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела.

От финансового управляющего ФИО2 ФИО4 поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрело в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу ФИО2 (вх. № 01-212 от 12.01.2021) на действия (бездействие) организатора торгов в лице ФИО4 - финансового управляющего ФИО2, совершенные при проведении торгов (торги № 0013617 на сайте - https://alfalot.ru) посредством публичного предложения по продаже имущества должника: Лот № 1 -Дебиторская задолженность (право требования к ФИО3 - реестровые требования в деле о несостоятельности (банкротстве) № А60-27425/2016 на сумму 3 431 203,12 (остаток долга 2 937 344,38).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе от 28.01.2021 №066/01/18.1-25/2021, которым жалоба ФИО2 признана необоснованной, в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов в лице ФИО4 - финансового управляющего ФИО2 нарушений не выявлено.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ФИО2

ФИО2 в жалобе ссылается на то, что организатором торгов незаконно допущен до участия в торгах ООО «Стройинтеллект», поскольку в заявке ООО «Стройинтеллект» содержатся недостоверные сведения относительно отсутствия заинтересованности по отношению к финансовому управляющему. К жалобе ФИО2 приложил документы (схемы), подтверждающие, по его мнению, заинтересованность по отношению к финансовому управляющему.

Организатор торгов с указанным доводом жалобы не согласен, отмечает, что в заявке ООО «Стройинтеллект» содержались достоверные сведения относительно отсутствия заинтересованности ООО «Стройинтеллект» по отношению к финансовому управляющему, в связи с чем заявка ООО «Стройинтеллект» была допущена до участия в торгах.

ООО «Стройинтеллект» в письменных пояснениях (вх. № 01-1011 от 19.01.2021) указывает на то, что 24.12.2020 обществом подана заявка на участие в торгах. Протоколом от 25.12.2020 к участию в торгах была допущена одна заявка - ООО «Стройинтеллект», которое было признано победителем. Признаки заинтересованности ООО" «Стройинтеллект» по отношению к организатору торгов, предусмотренные п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве, отсутствуют. Единственным участником и директором ООО «Стройинтеллект» со 02.03.2020 является ФИО8, который не имеет отношения к лицам, указанным в жалобе ФИО2

Заявка на участие в торгах в соответствии с абз. 6 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно абз. 4 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Заявка на участие в торгах ООО «Стройинтеллект» содержала сведения об отсутствии у ФИО8, ООО «Стройинтеллект» заинтересованности к должнику, кредиторам, финансовому управляющему; участия финансового управляющего, саморегулируемой организации, членом которой является финансовый управляющий, в капитале ООО «Стройинтеллект»; ФИО8, ООО «Стройинтеллект» не являются членами или руководителями саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий; указанные лица не относятся к лицам, которым на осуществление сделки по приобретению имущества требуется получение предварительного согласия Федерального антимонопольного органа.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) установлено: информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1); предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц (п. 8).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению (п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона об информации).

Одними из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, в силу п. 6 ст. 3 Закона об информации, являются достоверность информации и своевременность ее предоставления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 22.03.2012 № 520-О-О, положение абз. 6 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В целях настоящего Федерального закона сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику.

Конкурсный управляющий в силу абз. 12 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в информационном сообщении о результатах проведения торгов должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности (абз. 1 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 3 и 4 ст. 19 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему признаются:

-лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Группой лиц в силу п.п. 2, 7, 8 ст. Закона о защите конкуренции признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку.

Само по себе представление интересов в суде на основании доверенности не указывает на наличие заинтересованности.

Как указывает заявитель, ООО «Стройинтеллект» 28.08.2020 перечислило задаток в размере 212 000 рублей, в качестве назначения платежа указано - задаток по лоту публичного предложения 0013617 дебиторская задолженность ФИО2 по делу № А60-49253/2018 на сумму 3 431 203,12 (остаток долга 2 937 344,38 рубля). Сумма задатка в период с 25.08.2020 по 30.08.2020 составляла 211 488,79 рублей, а стоимость лота - 2 114 887,94 рублей. Однако победителем торгов ООО «Стройинтеллект» признано лишь 25.12.2020, когда стоимость лота снизилась до 528 721,94 рубля. Организатор торгов в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве не возвратил задаток ООО «Стройинтеллект» в течение 5 дней.

Организатор торгов пояснил, что ООО «Стройинтеллект» 28.08.2020 перечислило задаток, соответствующий четвертому периоду снижения цены. Однако заявку общество не подавало, в связи с чем торги в форме публичного предложения продолжались. Заявка и задаток являются самостоятельными действиями претендентов, факт оплаты задатка не свидетельствует о подаче заявки на участие в торгах. ООО «Стройинтеллект» внесло задаток 28.08.2020, а заявку на участие в торгах подало лишь 24.12.2020, что не противоречит действующему законодательству и утвержденному судом Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве суммы внесенных задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов. Принимая во внимание, что итоги торгов не подводились до 25.12.2020, организатор торгов не должен был возвращать ООО «Стройинтеллект» внесенный задаток.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов (абз. 10 п. 15 ст. ПО Закона о банкротстве).

Согласно абз. 1 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

ООО «Стройинтеллект» оплатило задаток 28.08.2020, заявку на участие в торгах подало 24.12.2020. По результатам рассмотрения указанной заявки организатор торгов допустил ООО «Стройинтеллект» к участию в торгах. В связи с признанием ООО «Стройинтеллект» победителем, задаток не подлежал возврату.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, решение Управление ФАС по Свердловской области по жалобе от 28.01.2021 №066/01/18.1-25/2021, которым жалоба ФИО2 признана необоснованной, суд признает правомерным.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется. Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова