Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А41-36014/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36014/22
16 июня 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КЛИНСКИЙ КОМБИНАТ КАРТОННОЙ УПАКОВКИ» (ОГРН.1155020001180)

к акционерному обществу «Группа Илим» (ОГРН.5067847380189), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» (ОГРН.1217700362307),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНСКИЙ КОМБИНАТ КАРТОННОЙ УПАКОВКИ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Илим», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» (далее – ответчик, АО «Группа Илим», ООО «ТК «МЕГАПОЛИС») о признании недействительным договора от 11.08.2021 №78299139, взыскании предварительной оплаты за товар в размере 1 584 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения судебного акта и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 688 рублей 62 копеек.

Представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в установленном порядке ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в адрес истца направлен Договор от 11.08.2021 №78299139, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Продавец обязуется поставить, по настоящему Договору Продукцию, Покупатель принять и оплатить Продукцию «Упаковочные материалы» Картон для плоских слоев «Белый Лайнер», в ролях, из 100% целлюлозного волокна, производства филиала АО «Группа Илим» (г. Коряжма), Мешочная бумага М70, СТО 05711131-006-2008, в ролях, из 100% целлюлозного волокна, производства филиала АО «Группа Илим» (г. Коряжма) - далее по тексту «Продукция».

Поставка Продукции осуществляется отдельными партиями Наименование Продукции, цены, количество (+/- 10% в связи с грузовместимостью транспортного средства), формы расчетов и периоды поставки в течение срока действия настоящего Договора оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями (далее по тексту - «Дополнительные соглашения»).

Пунктами 1.5 и 1.6 Договора от 11.08.2021 №78299139 предусмотрено, что «Продавец» представляя интересы Покупателя (выступая от своего имени, но за счет Покупателя), имеет право в качестве «Поставщика» привлекать Обособленные сбытовые подразделения - далее по тексту «ОСП» в целях исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой Товара, Товар который принадлежит «ОСП», заключать Дополнительные соглашения на предложенных «ОСП» условиях, вносить в них изменения и дополнения, а также исполнять договоры с вышеуказанными организациями. Продавец вправе привлекать для выполнения вышеуказанного задания Покупателя «ОСП», оставаясь ответственным за действия «ОСП» перед Покупателем.

В случае привлечения Продавцом «ОСП» для выполнения задания согласно п.1.1 Договора, между Продавцом, Покупателем и «ОСП» подписывается Дополнительное соглашение к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

13.08.2021г. между истцом (Покупатель) и АО «Группа Илим» (Продавец) и ООО «ТК «МЕГАПОЛИС» (Поставщик) подписано Дополнительное соглашение от 13.08.2021 №1 к Договору от 11.08.2021 №78299139, согласно которого для исполнения обязательств по основному Договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой Товара (Товар который принадлежит ОСП ООО «ТК «МЕГАПОЛИС», «Продавец» привлекает ОСП «ООО «ТК «МЕГАПОЛИС» в качестве «Поставщика».

Во исполнение заключенного Дополнительного соглашения истцом по платёжным поручениям от 17.08.2021 №1002, от 19.08.2021 №1003 на счет Поставщика перечислена предоплата за товар на общую сумму 1 584 000 рублей.

Поскольку поставщиком товар не поставлен, общество обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании авансового платежа на сумму 1 584 000 рублей и расторжении договора.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывал на то, что Договор поставки от 11.08.2021 №78299139 не был подписан уполномоченным представителем АО «Группа Илим», в связи с чем, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было.

В материалы дела представлена копия Договора от 11.08.2021 №78299139, в судебное заседание оригинал договора истцом не представлен, указанный документы со стороны ООО «КККУ» (Покупателя) не подписан и печатью организации не заверен.

В отзыве на заявление АО «Группа Илим» пояснило, что генеральным директором данный договор не подписывался, все подписи сделаны неустановленным лицом, путем обмена электронными документами спорные сделки также с истцом не заключались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Договор от 11.08.2021 №78299139 не был подписан уполномоченными представителями сторон, что является основанием для признания его недействительным, нарушающим требования ГК РФ о порядке заключения сделок.


Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обществом на расчётный счет Поставщика перечислен авансовый платеж за товар в размере 100% стоимости товара, что составило 1 584 000 рублей.

02.09.2021г. истец сообщил о необходимости исполнения обязательств по поставке товара, однако, по настоящее время предварительно оплаченный товар в адрес общества не поставлен, денежные средства возвращены не были.

В связи с допущенной просрочкой истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021г. до даты вынесения судебного акта.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

Между тем, в настоящем случае истцом при взыскании пени не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г. (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 31.03.2022г. в размере 89 699 рублей 18 копеек, а в удовлетворении требований о взыскании пени с 01.04.2022г. следует отказать, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд истец платежным поручением от 28.10.2021 № 1336 оплатил госпошлину в размере 28 688 рублей 62 копеек.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 28 688 рублей 62 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЛИНСКИЙ КОМБИНАТ КАРТОННОЙ УПАКОВКИ» удовлетворить частично.

Признать недействительными Договор от 11.08.2021 №78299139, Дополнительное соглашение от 13.08.2021 № 1 и График поставки № 1 на август 2021 года (Приложение №2 к Договору от 11.08.2021 № 78299139).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» (ИНН. 9721138097) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛИНСКИЙ КОМБИНАТ КАРТОННОЙ УПАКОВКИ» (ИНН. 5020078597) предварительную оплату в размере 1 584 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 89 699 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 688 рублей 62 копеек.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Группа Илим», к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук