Решение от 5 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28072/25-68-211
г. Москва
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Альянсгрупп" (огрн: <***>) к ответчику ООО "Геосинтетика" (огрн: <***>) о взыскании 6 713 430 рублей

при участии:

от истца – ФИО1, на основании выданной доверенности от 28.08.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в сумме 5.201.600 руб., неустойки в сумме 260.080 руб. Заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В поступившем от него ходатайстве задолженность в сумме 5.201.600 руб. поддержал, в отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не поступило.

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2023 между сторонами заключен договор об оказании услуг строительной техники с экипажем № М27/03-23, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги.

Факт оказания услуг и наличие задолженности по их оплате в сумме 5.201.600 руб. ответчик признал письменно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг истцом и принятие услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил. Долг с учетом уточнения истца признан ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 3.2 договора работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме с момента подписания заказчиком, либо его ответственным лицом справки для расчетов за выполнение услуги (ЭСМ -1) путевого листа, акта выполненных работ/оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2. заказчик за задержку расчетов за выполнение услуги оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости, подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просрочки обязательства.

Согласно п. 3.4 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с даты подписания актов выполненных работ.

Период расчета определяется с даты возникновения первой задолженности с учетом 15 рабочих дней на оплату - с 01.02.2024.

В соответствии с расчетом размера неустойки, представленным истцом, за период с 01.02.2024 по 04.02.2025 начислена неустойка в сумме 1.181.830 руб., которую истец просил взыскать с учетом договорного ограничения в сумме 260.080 руб. (5% от 5.201.600 = 260.080 руб.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты услуг, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае с учетом примененного договорного ограничения не имеется. Размер неустойки не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях и не является несоразмерным сумме долга.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб., предоставив в обоснование соглашение от 04.02.2025 № 4/02/2025, платежное поручение от 04.02.2025 № 123.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Представленные заявителем документы подтверждают несение им расходов на оплату услуг представителя в суде при рассмотрении настоящего дела и не превышают разумных пределов, принимая во внимание объем оказанных услуг, оплаченных в соответствии с условиями договора, и в связи с тем, что иск удовлетворен, судебные расходы в заявленном размере относятся на ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом частичного признания им иска, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 150, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Геосинтетика" (огрн: <***>) в пользу ООО "Альянсгрупп" (огрн: <***>) задолженность в сумме 5.201.600 руб., неустойку в сумме 260.080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62.116 руб. 39 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 164.286 руб. 61 коп., перечисленную по платежному поручению от 05.02.2025 № 146.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова