Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А63-8027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8027/2023
г. Краснодар
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодаш И.С., проводимом с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.01.2024), в отсутствие ответчиков: Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также третьего лица – прокуратуры Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А63-8027/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – министерство, отделение страхования) о солидарном взыскании 4 202 100 рублей компенсации за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда, а также 99 285 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изменены

в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы настаивает на том, что отказ в выплате компенсации основан на требованиях Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» (далее – Закон № 5-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее – постановление № 740). Ключевым моментом при решении вопроса установки надгробия образца, определенного постановлением № 740, является наличие или отсутствие на могиле постоянного надгробия. В актах обследования захоронений указано, на месте захоронения находятся памятники из мраморной крошки (факт отсутствия на могилах по состоянию на 01.01.2006 постоянного надгробия другого образца не подтверждается); в справках о захоронении указано, что установка надгробных памятников на могилах Героев постоянного образца ранее не производилась. К актам не приложены соответствующие фотоснимки, подтверждающие описание временных надгробий на могилах Героев, акты составлены без участия министерства. Истец не доказал факт наличия на могилах временных надгробий, что исключает возможность затрат по изготовлению и установке на их могилах новых надгробий за счет средств федерального бюджета. Не обоснован вывод суда о том, что выполнение спорных работ относится к гражданско-правовым отношениям. Судебным актом обращено взыскание на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской федерации. Применение статьи 395, а также главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к спорным правоотношениям неправомерно.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что указами Президиума Верховного Совета СССР от 30.01.1948 и 05.10.1949 ФИО3, ФИО4 присвоены почетные звания Героев Социалистического Труда; указами Президиума Верховного Совета СССР от 01.11.1951, 16.10.1950, 29.04.1948, 17.07.1951, 05.10.1949 ФИО5, ФИО6, ФИО7, Дю Чер-Хо, ФИО8 присвоены почетные звания Героев Социалистического Труда и вручены ордены Ленина и золотые медали «Серп и Молот», что подтверждается архивными справками Федерального агентства федерального казенного учреждения «Государственный архив Российской Федерации», копиями грамот Героев Социалистического Труда и не оспаривается сторонами.

Из представленных в материалы дела свидетельств о смерти, справок Прикумского территориального отдела по работе с населением, МБУ «Комбинат благоустройства города Ессентуки» следует, что вышеуказанные граждане умерли, похоронены, а установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производилась, что подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями и актами обследования захоронений.

Предпринимателем (исполнитель) и физическими лицами (заказчики) заключены ряд договоров от 16.09.2021 № 321, от 08.11.2021 № 330, от 10.02.2022 № 352, 353, от 22.10.2022 № 373, от 20.10.2022 № 374, от 21.10.2022 № 377 в соответствии с которыми исполнитель обязался оказать услуги и выполнить работы по установке надгробий умершим Героям Социалистического Труда ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО7, Дю Чер-Хо, ФИО8, а заказчики обязались передать исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия у министерства.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам предприниматель выполнил работы по установке надгробий на могилах Героев Социалистического Труда на общую сумму 4 202 100 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными без замечаний.

Предприниматель обратился в министерство с заявлениями от 07.07.2022 № 9219-04 и от 03.03.2023 о выплате компенсации за выполненные работы

с приложением договоров и доказательств их исполнения, в ответах на которые предпринимателю было отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих

средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Суды правомерно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Суды верно указали, что применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, даже при допущении квалификации отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395 Гражданского кодекса также могут быть к ним применены.

Поскольку Закон № 5-ФЗ не содержит прямых норм, позволяющих применить меры ответственности в случае невыплаты в срок гарантируемых законом денежных средств, то также имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки предоставления гарантии по оплате выполненных работ по изготовлению и установке памятника (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 № 308-ЭС23-11688 по делу № А63-7060/2022).

Выполнение работ по изготовлению и установке памятников относится к гражданско-правовым отношениям. Работы производятся, и их результат оплачивается по правилам главы 37 Гражданского кодекса на основании договора подряда.

При определении сроков выполнения работ и их оплаты, а также ответственности за просрочку выполнения работ применяются положения глав 22, 25, 26 и 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что работы по изготовлению и установке надгробий выполнены предпринимателем на основании договоров, заключенных с родственниками умерших

Героев Социалистического Труда, в соответствии с которыми предпринимателю были переданы права требования компенсации стоимости изготовления и установления надгробий у министерства, а также учитывая, что несвоевременное исполнение спорного обязательства является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее родственники Героев либо иные лица в связи с установкой постоянного надгробия на месте захоронения указанных Героев получали отмеченную нормативно предусмотренную компенсацию, министерством и отделением страхования в материалы дела не представлено.

Также министерством и отделением страхования в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие факт изготовления и установки надгробия на месте, несоответствия заявленных цен по доставке, разгрузке, погрузке, перемещению памятника к месту установки, услугам крана, рыночным ценам, соответчиками не представлено, также не представлено доказательств того, что без указанных в акте конкретных видов услуг по доставке памятника (его разгрузке, погрузке, перемещению, услуг крана), стоимость которых была заявлена к взысканию, была возможна установка надгробия на месте захоронения Героев.

В то же время сооружения на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда надгробий установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой, следовательно, в силу перечисленных выше нормативных правовых актов у уполномоченных органов имеется обязанность компенсировать предпринимателю расходы по изготовлению и установке памятника в установленном законом порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно правовой позиции суда высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А63-8027/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи И.И. Зотова

А.В. Садовников