Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А65-23094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23094/2023

Дата принятия решения – 01 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация Клиник "Медицина будущего", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 494 700 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский крановый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация Клиник "Медицина будущего", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 494 700 руб. долга.

Определением суда от 21.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Определением суда от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик иск не признал, представил первичные документы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 г. (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) по делу № А65-788/2022 АО "НЧКЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423895, Республика Татарстан, С НИЖНИЙ СУЫК, УЛ. САРМАНОВСКАЯ, Д.10) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115088, г, Москва, ул. Дубровская 1-я, д.13А, строение 1, эт. 3, комната 20).

Конкурсным управляющим были получены сведения о перечислении в адрес ответчика денежных средств в размере 494 700 руб. в период с 2019-2021 год.

Претензией истец потребовал от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения (л.д.9).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив денежные средства истца, встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между обществом с ограниченной ответственностью Ассоциация Клиник "Медицина будущего" (исполнитель) и акционерным обществом «Набережночелнинский крановый завод» (заказчик) 15 января 2019 года заключен договор на оказание медицинских услуг №30, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе медицинские услуги: предварительным медицинский осмотр, ежегодный периодический медицинский осмотр сотрудников, согласно приказа №302Н от 12.04.2011г., а заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать оказанные медицинские услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.33-36).

Исходя из предмета и условий договора на оказание медицинских услуг №30 от 15 января 2019 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В доказательство оказания услуг ответчиком представлены подписанные со стороны истца и ответчика следующие акты: №169 от 28 февраля 2019 года на сумму 19 950 руб., №328 от 29 марта 2019 года на сумму 31 300 руб., №541 от 30 мая 2019 года на сумму 37 700 руб., №699 от 31 мая 2019 года на сумму 3 250 руб., №935 от 31 июля 2019 года на сумму 29 000 руб., №1008 от 31 июля 2019 года на сумму 23 600 руб., №778 от 30 июня 2019 года на сумму 37 350 руб., №1168 от 31 августа 2019 года на сумму 18 600 руб., №1309 от 30 сентября 2019 года на сумму 22 400 руб., №1433 от 31 октября 2019 года на сумму 13 350 руб., №1770 от 31 декабря 2019 года на сумму 2 950 руб., №83 от 31 января 2020 года на сумму 2 700 руб., №196 от 29 февраля 2020 года на сумму 21 250 руб., №285 от 31 марта 2020 года на сумму 20 000 руб., №525 от 31 мая 2020 года на сумму 4 200 руб., №733 от 30 июня 2020 года на сумму 8 400 руб., №948 от 31 июля 2020 года на сумму 15 000 руб., №1354 от 30 сентября 2020 года на сумму 23 750 руб., №1569 от 31 октября 2020 года на сумму 15 950 руб., №1807 от 30 ноября 2020 года на сумму 21 300 руб., №2048 от 31 декабря 2020 года на сумму 19 750 руб., №106 от 31 января 2021 года на сумму 16 700 руб., №269 от 28 февраля 2021 года на сумму 14 550 руб., №551 от 31 марта 2021 года на сумму 21 600 руб., №679 от 30 апреля 2021 года на сумму 22 200 руб., №1012 от 30 июня 2021 года на сумму 3 450 руб., №1202 от 31 июля 2021 года на сумму 14 100 руб., №1574 от 30 сентября 2021 года на сумму 30 550 руб., №1797 от 31 октября 2021 года на сумму 3 200 руб., №1995 от 30 ноября 2021 года на сумму 3 450 руб., №1457 от 31 августа 2021 года на сумму 10 350 руб., а также счетами и актами сверок (лд.29-79).

Вместе с тем, оценив оставшиеся требования истца, суд приходит к выводу, что какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае спорные перечисления могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Таким образом, основания полагать, что спорные денежные суммы перечислены в отсутствие договорных отношений между сторонами, у суда отсутствуют.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорных платежей, а на предположении истца о том, что платежи могли совершаться без правовых оснований и встречного исполнения, иного им не доказано.

Следовательно, предъявленное истцом требования, основано на предположениях, а удовлетворение такого иска при наличии представленных доказательств встречного исполнения ответчиком, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в виду представления судом истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 894 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев