Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А46-1521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1521/2018
22 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН1155029001071) о взыскании 155 721 руб. 72 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Памир» (далее – ООО «Памир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», ответчик) о взыскании 155 721 руб. 72 коп., из которых 149 016 руб. - задолженность по договору поставки товара от 16.11.2017 № 03133, 6 705 руб. 72 коп. - неустойка, начисленная за период с 02.12.2017 г. по 15.01.2018 года, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 149 016 руб. за каждый день просрочки, начисленной начиная с 16.01.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Определением арбитражного суда Омской области от 09.02.2018 г. по делу № А46-1521/2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.

Определением суда от 02.04.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018, в связи с длительным отсутствием судьи Целько Т.В., дело № А46-1521/2018 передано и распределено в производство судье Распутиной Л.Н., вследствие чего исковое заявление принято к производству судьей Распутиной Л.Н. и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2017 года между ООО «Памир» (покупатель) и ООО «Навигатор» (поставщик) заключен договор поставки товара № 03133, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в согласованные сроки в собственность Покупателя товар (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Номенклатура и количество партии Товара, сроки его изготовления, стоимость, адрес и срок доставки Товара, а также иные условия поставки Товара определяются спецификацией к Договору (Приложение № 1).

В соответствии с условиями согласованной Сторонами Спецификации от 16.11.2017, ООО «Навигатор» обязалось поставить ООО «Памир» фен настенный Starmix STH2400Z в количестве 6 шт. на общую сумму 149 016 руб.

Условия оплаты - 100% предоплата.

Срок поставки в течение 10 рабочих дней с момента оплаты.

В соответствии с п. 4.4 рассматриваемого договора в случае нарушения предусмотренного спецификацией срока доставки Товара по Адресу доставки, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день допущенной просрочки.

Истец на основании выставленного Ответчиком счета № 003133 от 16.11.2017 года произвел предварительную оплату товара на общую сумму 149 016 руб., что подтверждается платежным поручением № 1421 от 16.11.2017 года.

Следовательно, срок поставки товара истек спустя 10 рабочих дней - 01.12.2017 года.

Однако в установленный Спецификацией срок поставка товара Ответчиком не произведена

15.12.2017 года ООО «Памир» направило в адрес ООО «Навигатор» претензию от 06.12.2017 с требованием о возврате предоплаты за не поставленный товар по договору от 16.11.2017 № 03133.

На данную претензию ответчик представил гарантийное письмо с обязательством вернуть деньги до 15.01.2018, но указанные денежные средства не были возвращены ООО «Памир» до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу чисти 1 статьи 457 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Факт перечисления указанных выше денежных средств в счет предоплаты по договору поставки товара от 16.11.2017 № 03133 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки товара от 16.11.2017 № 03133 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга или передачи предварительно оплаченного товара ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 149 016 руб. 00 коп. основного долга как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору аренды истец требует применения к ООО «Навигатор» ответственности, предусмотренной пунктом 4.4 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.4 договора от 16.11.2017 № 03133 в случае нарушения предусмотренного спецификацией срока доставки Товара по Адресу доставки, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день допущенной просрочки.

Поскольку между сторонами существует обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 4.4 названного договора начислил пени (неустойку) за период с 02.12.2017 по 15.01.2018 года. Размер неустойки по расчету ООО «Памир» составил 6 705 руб. 72 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 6 705 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН1155029001071) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 016 руб. 00 коп. основного долга и 6 705 руб. 72 коп. неустойки, а также 5 672 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН1155029001071) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму долга в размере 149 016 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 16.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной пунктом 4.3 договора поставки товара от 16.11.2017 № 03133 ставки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от цены договора.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина