Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-52027/2023Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А40-52027/23-133-289 г. Москва 10 июля 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Михайловой без вызова сторон, в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕЛЕКОМ" (119180, <...>, ПОМ 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № М-01-006817 от 30.09.1996 г. за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 322 990, 66 руб.; пени за период с 06.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 85 592, 52 руб. без вызова сторон Департамент городского имущества города Москвы обратилась в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по договору аренды № М-01-006817 от 30.09.1996 г. за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 322 990, 66 руб.; пени за период с 06.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 85 592, 52 руб. Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчиком мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен. 11.05.2023 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 30.09.1996 №М-01-006817 (далее по тексту также – договор), в редакции дополнительных соглашений к нему, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 653кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...> вл.7, для благоустройства территории. Договор заключен сроком на 49 лет. Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.3 договора. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате за период 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 322 990, 66 руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно условиям Договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно. На основании ст. 330 ГК РФ истцом начислена неустойка за период 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 85 592, 52 руб. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 85 592, 52 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 11 172 руб. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614-616, 619 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд Взыскать с ответчика - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕЛЕКОМ" (119180, <...>, ПОМ 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) в пользу истца - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 322 990, 66 руб., неустойку в размере 85 592, 52 руб. Взыскать с ответчика - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕЛЕКОМ" (119180, <...>, ПОМ 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11 172 руб. госпошлины. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Е.В. Михайлова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:АО "ТЕЛЕКОМ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |