Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А83-1359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1359/2020
27 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владоград Комфорт», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – Салата Л.М.., представитель по доверенности №168-Д от 11.01.2021г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 84 188.34 руб. и пени за период с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 15 912.32 руб..

Определением АС РК от 26.11.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1023/31232 от 05.11.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 84 188.34 руб., пеню за период с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 14 248.50 руб..

Определением АС РК от 05.04.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1023/31232 от 05.11.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 81 188.34 руб., а также пеню с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 14 371.14 руб..

Определением АС РК от 05.04.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1023/31232 от 05.11.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 81 188.34 руб., а также пеню с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 14 371.14 руб..

Определением АС РК от 20.05.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1023/31232 от 05.11.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 81 188.34 руб., а также пеню с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 9 921.63 руб..

В судебное заседание 20.05.2021г. явился представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного АПК РФ признал их надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02.03.2017г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 9341.

Согласно пункта 2.1 договора предметом договора является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, путем заключения договора с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям-жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в предела; максимальной мощности по каждой точке поставки. отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности).

Согласно пункта 3.4.2 он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

В пункте 3.4.3 стороны согласовали, что для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.

Согласно пункта 6.7. договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с Приложением № 4 к договору, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что оплата исполнителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 18-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, поставщик электроэнергии добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю согласно договору № 9341, поставляя потребителю электроэнергию с марта по август 2019 года.

На основании предоставленных потребителем поставщику ведомостей СКУЭ истцом была рассчитана задолженность за период с марта по август 2019 года в сумме 84 188.34 руб..

Поставщик электроэнергии выставил потребителю счета-накладные за период с марта по август 2019 года.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается определением АС РК об отмене судебного приказа от 09.01.2020г. по делу № А83-21288/2019 в связи с возражениями ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется соблюдения иного претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 1023/31232 от 20.05.2021г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 81 188.34 руб., а также пеню с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 9 921.63 руб..

К данным правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.7 договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется до 18 числа следующего расчетного периода на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур.

Однако потребителем не оплачены полученные счета - накладные за спорный период.

В своем отзыве ответчик указывает, что расчет задолженности гарантирующим поставщиком произведен без учета затрат заключенных прямых договоров.

Однако, данный довод ответчика отклоняется судом, ввиду предоставления истцом расчета задолженности с учетом заключенных прямых договоров.

Кроме того, ответчиком не представлен контррасчет взыскиваемой задолженности, предположения ответчика о неверно рассчитанной задолженности носят исключительно предположительный характер, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу с целью установления факта и объемов потребления электроэнергии.

Истец в своем заявлении № 1023/29727 от 22.10.2020г. указал, что проведение такой экспертизы не считает целесообразным и отказался от ее проведения.

Ответчик также заявлением б/н от 25.01.2021г. отказался от проведения судебной экспертизы.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт потребления электроэнергии также подтверждается и решением АС РК от 21.05.2021г. по делу № А83-9004/2020, согласно которого установлено, что ИП ФИО2 в рамках заключенного с ООО «Управляющая компания «Владоград Комфорт» истцом ответчику поставлялась электрическая энергия от ГУП РК «Крымэнерго».

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 84 188.34 руб. ответчиком на момент судебного заседания не представлено.

В связи с тем, что задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта по август 2019 года не погашена, суд признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 84 188.34 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг истцом была начислена пеня за период с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 9 921.63 руб..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению пеня, предусмотренная пунктом 6.11договора, период начисления пени соответствует условиям договора.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, предложение суда о предоставлении контррасчета и отзыва на иск ответчиком не исполнено.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем требования о взыскании пени за период с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 9 921.63 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В данном случае материалами дела истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердил факт оказания услуг по энергоснабжению, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 84 188.34 руб. и пени за период с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 9 921.63 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При этом, при цене иска 94 109.97 руб. (задолженность в сумме 84 188.34 руб. + пеня в сумме 9 921.63 руб.) госпошлина составляет: 4% от 94 109.97 руб. = 3 764 руб., однако, истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 003.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 202336 от 27.01.2020г..

Таким образом, истцу надлежит вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 329.00 руб. (4 003.00 руб. – 3 764 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200416092, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 84 188.34 руб., пеню за период с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 9 921.63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764.00 руб..

3. Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 329.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 202336 от 27.01.2020г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская