Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А39-3358/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3358/2023
город Саранск
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321132600016064, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 126288 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 7567 руб. 02 коп.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района «Энергосервис» (далее – ответчик, МУП «Энергосервис») о взыскании задолженности по договору оказания информационных услуг № 6 от 24.06.2021 за период с января 2022 года по январь 2023 года в сумме 126288 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 3982 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4908 руб.

16.05.2023 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считает договор расторгнутым в одностороннем порядке.

В судебном заседании 22.08.2023 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточняет размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания информационных услуг № 6 от 24.06.2021 за период с января 2022 года по январь 2023 года в сумме 126288 руб., проценты за пользование чужими средствами с период с 25.02.2022 по 21.08.2023 в сумме 7567 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими средствами, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

В судебном заседании представить истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительных документов, ходатайств не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 24 июня 2021 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и МУП «Энергосервис» (заказчик) заключен договор № 6 оказания информационных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг в области ценообразования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) по точкам поставки электрической энергии, указанных в Приложении № 2.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2. договора, стоимость ежемесячной услуги договору определяется в соответствии с Приложением № 1 (Порядок определения ежемесячной стоимости оказанных услуг). Оплата услуг по договору производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг.

Пункт 2.2.4. договора предусматривает, что заказчик обязан оплатить исполнителю услуги, предусмотренные настоящим договором, в размерах и сроки, установленные договором.

Как указывает истец, в период с января 2022 года по январь 2023 года им в соответствии с условиями вышеуказанного договора оказаны заказчику информационно-консультационные услуги в области ценообразования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в полном объеме. Претензий со стороны заказчика относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Однако направленные акты оказанных услуг, подписанные со стороны исполнителя, за период с января 2022 года по январь 2023 года заказчиком не подписывались и не возвращались.

В качестве доказательств выполнения услуг по договору со стороны исполнителя в период с января 2022 года по январь 2023 года, истцом в материалы дела предоставлены: акт об оказании услуг № 8 от 31.01.2022 (за январь 2022 г.) на сумму 9018руб.; акт об оказании услуг № 17 от 28.02.2022 (за февраль 2022 г.) на сумму 6590 руб.; акт об оказании услуг № 26 от 31.03.2022 (за март 2022 г.) на сумму 8 755 руб.; акт об оказании услуг № 34 от 30.04.2022 (за апрель 2022 г.) на сумму 13052 руб.; акт об оказании услуг № 45 от 31.05.2022 (за май 2022 г.) на сумму 109 руб.; акт об оказании услуг № 54 от 30.06.2022 (за июнь 2022 г.) на сумму 7335 руб.; акт об оказании услуг № 65 от 31.07.2022 (за июль 2022 г.) на сумму 6 954 руб.; акт об оказании услуг № 75 от 31.08.2022 (за август 2022 г.) на сумму 8481 руб.; акт об оказании услуг № 86 от 30.09.2022 (за сентябрь 2022 г.) на сумму 4 545 руб.; акт об оказании услуг № 97 от 31.10.2022 (за октябрь 2022 г.) на сумму 12614 руб.; акт об оказании услуг № 109 от 30.11.2022 (за ноябрь 2022 г.) на сумму 11858 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек); акт об оказании услуг № 120 от 31.12.2022 (за декабрь 2022 г.) на сумму 16 999 руб.; акт об оказании услуг № 8 от 31.01.2023 (за январь 2023 г.) на сумму 19978 руб., а всего на общую сумму 126288 руб.

Ответчиком оплата по вышеуказанному договору произведена не была.

В адрес ответчика истцом 01 марта 2023 года направлено претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеуказанной суммы задолженности явилась основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, которые были направлены истцом в адрес ответчика в установленном вышеуказанным договором порядке на электронную почту заказчика insetset@moris.ru.

Факт оказания услуг также подтверждается направленными истцом на указанную электронную почту предприятия ежемесячными прогнозами часов пиковой загрузки коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии – график отключения насосов, отчетов о почасовом потреблении электрической энергии точек учета заказчика (скриншоты с электронной почты в материалы дела представлены).

В свою очередь, со стороны заказчика, как это установлено пунктом 3.2 договора, письменного мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в адрес исполнителя не направлено.

Судом также отклоняется довод ответчика относительно одностороннего расторжения вышеуказанного договора, поскольку доказательств наступления обстоятельств, указанных в пункте 8.3. вышеуказанного договора (существенное нарушение исполнителем условий договора), ответчиком не представлено, как и наступления случаев, предусмотренных Гражданском кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами для одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий договора (статья 310 Гражданском кодексом Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 126288 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ сумму задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты услуг не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 126288 руб., с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, а также открытых процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд установил, что расчет процентов за общий период с 25.02.2022 по 21.08.2023 произведен истцом верно.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за общий период с 25.02.2022 по 21.08.2023 в размере 7567 руб. 02 коп., а также процентов, начисляемых с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4908 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321132600016064, ИНН <***>) задолженность в сумме 126288 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 7567 руб. 02 коп., проценты, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 22.08.2023 по день оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4908 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Юськаев