Решение от 8 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13478/2025
09 февраля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2026 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 477 880 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2025 (удостоверение, диплом);

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУОО «УДХ ОО», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (далее – ООО «Дорстрой-55», ответчик) о взыскании 144 630 руб. 57 коп. пени, 333 250 руб. 16 коп. штрафа по государственному контракту от 10.09.2024 № 1484-2024.

Определением суда от 30.07.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.09.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.10.2025 на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-22426/2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2025 производство по делу № А46-13478/2025 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-22426/2024.

23.12.2025 от ООО «Дорстрой-55» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 24.12.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения указанного заявления.

Ответчик в отзыве на исковое указал к следующее: в предусмотренные контрактом сроки подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил; кроме того, 14.10.2024 в адрес заказчика поступило письмо от подрядчика с просьбой перенести окончание срока выполнения работ по контракту до 25.10.2024, 14.10.2024 заказчик направил ответ о невозможности продления сроков по контракту; 11.11.2024 сотрудниками учреждения проведено обследование дороги, согласно результатам которого подрядчик не приступил к выполнению работ, признаки выполнения каких-либо подготовительных работ на объектах отсутствуют; 15.11.2024 КУОО «УДХ ОО» направило в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 25.11.2024 проведено повторное обследование выполненных работ, комиссией установлено, что подрядчик к выполнению работ не приступал, 26.11.2024 решение об одностороннем отказе вступило в законную силу; доводы истца о невозможности выполнения работ на объекте являются несостоятельными, поскольку подрядчиком был подписан контракт, а также акт передачи объекта, что свидетельствует о пригодности ремонтной площадки для производства работ.

В судебном заседании производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Дорстрой-55» (подрядчик) и КУОО «УДХ ОО» (заказчик) заключен государственный контракт от 10.09.2024 № 1484-2024 (далее – контракт).

В силу пунктов 1.1-1.4, 6.1, 6.2, 8.3, 8.7 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильной дороги «Омск – Красноярка» - Классино, км 0+000 - км 29+678 (выборочно) (восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м) в Омском муниципальном районе Омской области (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются подрядчиком, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги «Омск – Красноярка» - Классино, км 0+000 - км 29+678 (выборочно) (восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м) в Омском муниципальном районе Омской области (приложение № 1 к настоящему контракту) (далее – техническое задание). Объем работ по содержанию объекта определяется в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по содержанию объекта (приложение № 2 к настоящему контракту).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область, Омский муниципальный район, автомобильная дорога «Омск – Красноярка» - Классино, км 0+000 - км 29+678 (выборочно).

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – с даты заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ – 15.10.2024 г., в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к настоящему контракту).

Заказчик вправе:

Отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения убытков если:

Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Отступления в работе от условий настоящего контракта и иные недостатки и (или) дефекты результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик обязан:

Оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила):

а) 10 процентов цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящего контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящего контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 9.6 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, в нарушение пункта 1.4 контракта к выполнению работ подрядчик не приступил.

КУОО «УДХ ОО» 15.11.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 07-08/5737.

Поскольку работы подрядчиком не сданы, в период с 16.10.2024 по 15.11.2024 начислена неустойка при ключевой ставке 21 % в размере:

Расчет пени согласно пункту 8.7 контракта:

(6 665 003,18) х (21 % * 1/300) * 31 дн. = 144 630,57 руб.

Таким образом, в период с 16.10.2024 по 15.11.2024 неустойка по контракту составляет 144 630 руб. 57 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истцом начислен штраф на сумму 333 250 руб. 16 коп.

Претензия от 27.11.2024 исх. № 07-08/5937 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

В настоящем случае решение КУОО «УДХ ОО» от 15.11.2024 № 07-08/5737 об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что по состоянию на 11.11.2024 ООО «Дорстрой-55» не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные его условиями.

При этом ответчик указывает на то, что после подписания акта передачи объекта подрядчик объект осмотрел, установил, что характер и степень повреждения дорожного покрытия значительно превышают тот уровень плюса, который предполагал заказчик, готовясь к процедуре торгов, и следовательно, устранить такие повреждения теми видами и объемом работ, что предусмотрены и техническом задании и сметном расчете к контракту, невозможно. В частности, около 70 % площади дороги занимает пучинистый грунт, выходящий на поверхность. При этом устранение пучин контрактом не предусмотрено. Напротив, контрактом предусмотрены виды работ, которые невыполнимы при наличии пучинистого грунта.

При таких обстоятельствах в адрес заказчика 19.09.2024 было направлено уведомление о характере повреждений дорожного покрытия, в котором со ссылкой на пункт 6.4.6 контракта подрядчик заявил о приостановлении работ на объекте до получения от заказчика соответствующих разъяснений.

Однако ответ от заказчика не поступил, вместо этого КУОО «УДХ ОО» приняло оспариваемое решение.

Суд также учитывает, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 04.12.2024 № № 055/10/104-1479/2024 по заявлению КУОО «УДХ ОО» во включении ООО «Дорстрой-55» в реестр недобросовестных подрядчиков отказано.

Комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства.

11.09.2024 заказчиком передан, подрядчиком принят объект в соответствии с актом передачи объекта от 11.09.2024.

19.09.2024 сторонами направлены сведения об ответственных представителях.

19.09.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № б/н от 18.09.2024) о согласовании ямочного ремонта только в местах с сохраненным основанием дороги.

Заказчик 25.09.2024 в письме исх. № 06-11/4872/1 от 23.09.2024 направил ответ, согласно которому согласовал выполнение ямочного ремонта в местах с сохраненным основанием.

Подрядчик 14.10.2024 направил в адрес заказчика письмо от 11.10.2024 № б/н с просьбой перенести окончание срока выполнения работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В ответ на указанное, заказчик в письме исх. № 06-11/5202 от 14.10.2024 сообщил о том, что контрактом продление срока выполнения работ не предусмотрено.

КУОО «УДХ ОО» утверждает, что работы на объекте подрядчиком не начаты, признаки каких-либо подготовительных работ отсутствуют, что подтверждается актам обследования от 11.11.2024, 25.11.2024, что и явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, согласно позиции ООО «Дорстрой-55», изложенной антимонопольному органу, и поддержанной в ходе рассмотрения настоящего дела, подрядчик не приступил к выполнению работ, а заявил о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием разъяснений от заказчика относительно согласовании ямочного ремонта только в местах с сохраненным основанием дороги.

Именно подрядчиком было выявлено несоответствие спорного участка дорог для проведения ремонтных работ, предусмотренных контрактом (ямочных работ), в связи с тем, что на части дороги ямочный ремонт выполнять нецелесообразно, поскольку часть дороги имеет высокую степень изношенности с повреждением основания, «пучинистый грунт», о чем ООО «Дорстрой-55» уведомило заказчика 19.09.2024 в письме от 18.09.2024 исх. № б/н.

При этом факт отправки КУОО «УДХ ОО» письма подрядчику о согласовании выполнения ямочного ремонта материалами дела не подтвержден.

Обстоятельства дела однозначно свидетельствуют, что именно действия (бездействие) обеих сторон привели к невозможности надлежащего выполнения работ по контракту.

Пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из данных положений, с учетом статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что расторжение договора предполагает обоснованным когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Применительно к текущему спору, позиция КУОО «УДХ ОО» привела к невозможности исполнения контракта в установленный срок.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изложенные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.11.2024 № 07-08/5737 причины для его принятия (а равно для расторжения контракта, начисления неустойки) не основаны на положениях ГК РФ, а, следовательно, начисление неустойки является незаконным.

Выводы суда в данной части также подтверждаются решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 04.12.2024 № № 055/10/104-1479/2024, в признании которого недействительным отказано решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2025 по делу № А46-1259/2025, которым констатирована неправомерность действий заказчика, на основании чего во включении ООО «Дорстрой-55 в реестр недобросовестных подрядчиков отказано, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-22426/2024/

Таким образом, изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии у истца оснований для начисления неустойки, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, возмещение судебных расходов истцу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков