Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А52-1091/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1091/2022
г. Вологда
12 апреля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2023 года по делу № А52-1091/2022

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) 11.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 28.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.04.2022.

Определением суда от 26.01.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2, не применены правила об освобождении от обязательств перед ФИО4 в размере 388 619 руб. 45 коп. Требования иных кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, признаны погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части неприменения правила об освобождении от обязательств перед ФИО4, освободить должника от дальнейшего исполнения требования кредитора. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В обоснование жалобы податель указывает, что в рамках настоящего дела сделки должника не оспаривались. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим также не установлено.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано должником только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой должником части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, отчета управляющего, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования следующих кредиторов: ФИО4, муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» в общей сумме 398 060 руб. 45 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены. Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете «Коммерсантъ».

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлена опись, направлены запросы в регистрирующие органы, имущество, подлежащее реализации, не выявлено. В процедуре реализации имущества на основной счет должника поступили денежные средства в размере 161 080 руб. 97 коп. (страховая пенсия по старости), из которых 146 375 руб. 12 коп. исключены из конкурсной массы по решению финансового управляющего (прожиточный минимум). Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены.

Расходы финансового управляющего в процедуре составили 14 705 руб. 85 коп., полностью погашены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

В данной части судебный акт не обжалуется.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В шестом абзаце пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 этой статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2017 по делу № А52-4391/2015 признан недействительным трудовой договор от 26.02.2016, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «ПсковАгро» (далее – Общество) и ФИО2, а также действия Общества по выплате ФИО2 549 461 руб. заработной платы, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу Общества денежных средств в размере 549 461 руб.

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве Общества, то есть в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно установлена совокупность обстоятельств, перечисленных в статье 61.2 Закона о банкротстве, в связи с этим заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены правомерно

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28.012020 по делу № А52-4391/2015 произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель – Общество на процессуального правопреемника – ФИО4 в части взыскания с ФИО2 в пользу Общества денежных средств 517 168 руб. 11 коп.

С учетом обстоятельств дела требование ФИО4 включено в третью очередь реестра требований должника в сумме 388 619 руб. 45 коп. основного долга.

Вопреки доводам жалобы, требование кредитора ФИО4 включено в реестр как основанное на определении суда о признании на основании специальных положений Закона недействительной сделки, применении последствий ее недействительности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющаяся задолженность ФИО2 перед ФИО4, включенная в реестр требований кредиторов, основана на вступившем в законную силу судебном акте и является денежным требованием, связанным с применением последствий недействительности сделок, признанных арбитражным судом недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также практики их применения, выраженной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании, в том числе статьи 61.2 Закона о банкротстве, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. Положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае содержат нормы прямого регулирования, иного толкования не предполагают и применяются в их буквальном изложении. Указанные в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

С учетом установленных обстоятельств положения об освобождении от обязательств перед ФИО4 не подлежали применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина не допущено.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права. Оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2023 года по делу № А52-1091/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева