Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-339604/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-339604/19-127-2738
25 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД 224"

125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 13, ЭТАЖ 2 ЧАСТЬ ПОМ. S-29, ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРАЭДР"

109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУДАКОВА, ДОМ 10, ЭТАЖ 2 КАБ. 218, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 2 924 711 руб. 28 коп. по договору от 09.01.2019 г. № Б-19-09-01

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.02.2018 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 2 562 125 руб. и неустойки в размере 726 408 руб. 03 коп. за период с 25.07.2019 по 15.05.2020 г. по договору от 09.01.2019 г. № Б-19-09-01.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, в соответствии с договором поставки № Б-19-09-01 от 09.01.2019г. (далее - договор), заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕТОННЫЙ ЗАВОД 224" (Поставщик по договору, Истец по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕТРАЭДР» (Покупатель по договору, ответчик по делу), поставщик принял на себя обязательства по изготовлении: на объекты покупателя готовой бетонной смеси и/или строительной (продукции), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию ив порядке, определенных договором.

Согласно п.2.5.5. договора оплата за поставленную продукцию производится покупателем не позднее 7 (Семи) календарных дней с даты поставки каждой партии.

Как указывает истец, до 17.07.2019 г. погашение задолженности за поставленную продукцию производилось покупателем в разумный срок. Однако за поставленную после указанной даты продукцию оплата произведена не в полном объеме, а именно, общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 2 562 125 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 11.11.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 2 562 125 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Кроме того, наличие задолженности признается ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом от 18.11.2019 № 352/11.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 726 408 руб. 03 коп. за период с 25.07.2019 по 15.05.2020 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.6. договора при нарушении сроков оплаты продукции покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРАЭДР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД 224" 2.562.125 руб. 00 коп. долга, 726.408 руб. 03 коп. неустойки за период с 25.07.2019 по 15.05.2020 и 37.624 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор