Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А40-108635/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108635/21-14-807
г. Москва
12 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 27 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЮДМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "КР-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № Авр 19-02/2020 от 19 февраля 2020 г. суммы задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257,53 руб. за период с 26.03.2021 г. по 13.05.2021 г. и далее по день фактического исполнения обязательства.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮДМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КР-ГРУПП" о взыскании на основании договора № Авр 19-02/2020 от 19 февраля 2020 г. суммы задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257,53 руб. за период с 26.03.2021 г. по 13.05.2021 г. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

27 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

29 июля 2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2020 г. между ООО "КР-ГРУПП" (подрядчик) и ООО "ЮДМ ГРУПП" (субподрядчик) был заключен договор № Авр 19-02/2020 на выполнение подрядных работ по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Теплый Стан, ул. Профсоюзная, вл. 154, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству гидроизоляции и её ремонтной системы подземной части здания Многофункциональный общественный центр шаговой доступности "Аврора" на объекте: Москва, ул. Профсоюзная, вл. 154, в соответствии с согласованной рабочей документацией, а подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Так, ООО "ЮДМ ГРУПП" выполнило свои обязательства по договору. Факт выполнения работ субподрядчиком и принятия данных работ подрядчиком подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 10.08.2020 г., № 1 от 30.06.2020 г., № 1 от 19.03.2020 г.

Таким образом, стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору составила 2 404 647 руб.

Однако работы ответчиком оплачены в части на сумму 2 204 647 руб., размер задолженности составляет 200 000 руб., что ответчиком подтверждается в отзыве.

Судом не принимается ссылка ответчика на то, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по уплате неустойки в размере 408 544,20 руб., поскольку выполнение работ с просрочкой не лишает субподрядчика права на получение полной оплаты за выполненные работы.

Ответчик (подрядчик) не лишён права обратиться с самостоятельным иском о взыскании суммы неустойки. Кроме того, встречный иск им предъявлен не был, о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ заявлено не было.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Факт выполнения работ подтвержден надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных Истцом работ не исполнено Ответчиком. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения договорных обязательств в полном объеме Ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в части суммы долга в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявляет о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257,53 руб. за период с 26.03.2021 г. по 13.05.2021 г. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование в размере 1 257,53 руб. за период с 26.03.2021 г. по 13.05.2021 г. обоснованным и правомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "КР-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с ООО "КР-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЮДМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257,53 руб. за период с 26.03.2021 г. по 13.05.2021 г., проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга 200 000 руб. за каждый день просрочки с 14.05.2021 г. по дату фактической оплаты, и сумму государственной пошлины в размере 7 025 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева