Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А20-2469/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2469/2023
г. Нальчик
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Баксан- Автозапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Баксан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Прохладный,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Налкат», (ОГРН <***>, ИНН <***>, ликвидировано) г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 11.05.2023

в отсутствии, уведомленных должным образом ответчика

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Баксан- Автозапчасть» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкат» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 449 456 рублей 57 копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 180 247 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Налкат» (ликвидировано, далее по тексту - третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 01.02.2021 №01/02/21, а также по договору поставки от 01.07.2021 № 01-07-21-1 ПК, права требования по которому переданы истцу соглашением об уступке прав требований от 01.02.2022.

Ответчик, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против размера требований и основания их возникновения не заявил.

Согласно сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, третье лицо ООО «Налкат» прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

Проверяя надлежащее уведомление сторон о рассмотрении настоящего дела, суд установил, что определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России», приобщенным к материалам дела (т.1 л.д. 12). Кроме того в соответствии с правилами абзаца 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ вся информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда КБР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Принимая во внимание, что определение о принятии искового заявления вручено ответчику и вся информация о движении дела размещена в установленном порядке, ответчик по правилам статьи 123 АПК РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.02.2021 № 01/02/2021, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить поставленный товар в количестве и по цене, согласованными сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (т. 1 л.д. 18-19,20, 21,22).

В порядке исполнения принятых на себя обязательств, истец поставил товар в соответствии с Приложениями №1, №2 и №3 к договору на общую сумму 96 567 170 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными счетами-фактурами (т. 1 л.д. 23-41), в том числе:

№ 99 от «08» февраля 2021 г., на сумму 2 297 944,80 рублей,

№ 100 от «11» февраля 2021 г., на сумму 1 680 672,16 рублей,

№ 102 от «18» февраля 2021 г., на сумму 4 166 600,20 рублей,

№ 103 от «24» февраля 2021 г., на сумму 2 322 305,97 рублей,

№ 104 от «26» февраля 2021 г., на сумму 1 996 209,45 рублей,

№ 105 от «02» марта 2021 г., на сумму 2 025 843,39 рублей,

№ 106 от «05» марта 2021 г., на сумму 2 112 543,33 рублей,

№ 107 от «11» марта 2021 г., на сумму 1 303 024,47 рублей,

№ 112 от «17» марта 2021 г., на сумму 2 502 026,70 рублей,

№ 114 от «23» марта 2021 г., на сумму 1 961 103,70 рублей,

№ 116 от «27» марта 2021 г., на сумму 19 435 850 рублей,

№ 235 от «08» июля 2021 г., на сумму 3 903 300,15 рублей,

№ 236 от «13» июля 2021 г., на сумму 7 319 620 рублей,

№ 237 от «19» июля 2021 г., на сумму 12 039 405 рублей,

№ 238 от «10» августа 2021 г., на сумму 12 320 224 рублей,

№ 239 от «24» августа 2021 г., на сумму 12 870 824 рублей,

№ 82 от «17» февраля 2022 г., на сумму 2 291 851,52 рублей,

№ 81 от «04» марта 2022 г., на сумму 2 090 721,54 рублей,

№ 80 от «18» марта 2022 г., на сумму 1 927 100 рублей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается счетами-фактурами, подписанными подписью ответственного лица ответчика и скрепленными печатью организации.

Согласно приложениям № 1, № 2 и № 3 к договору поставки № 01/02/2021 от 01.02.2021, ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца, либо любым другим незапрещенным законом способом в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 85 457 174,31 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями (т. 1 л.д. 42-63):

№ 1282 от «25» мая 2021 г., на сумму 6 300 922,93 рублей,

№ 1406 от «11» июня 2021 г., на сумму 2 090 206,20 рублей,

№ 1565 от «07» июля 2021 г., на сумму 4 652 731,34 рублей,

№ 1564 от «07» июля 2021 г., на сумму 432 793,80 рублей,

№ 1574 от «08» июля 2021 г., на сумму 4 918 765,44 рублей,

№ 1650 от «21» июля 2021 г., на сумму 1 470 827,80 рублей,

№ 1670 от «26» июля 2021 г., на сумму 3 998 229,12 рублей,

№ 1674 от «27» июля 2021 г., на сумму 7 944 060,79 рублей,

№ 1809 от «18» августа 2021 г., на сумму 9 995 586,75 рублей,

№ 2235 от «09» ноября 2021 г., на сумму 3 753 901,01 рублей,

№ 2254 от «11» ноября 2021 г., на сумму 3 120 846,70 рублей,

№ 2262 от «12» ноября 2021 г., на сумму 3 352 434,67 рублей,

№ 2283 от «12» ноября 2021 г., на сумму 3 408 782,63 рублей,

№ 2274 от «15» ноября 2021 г., на сумму 3 404 055,20 рублей,

№ 2298 от «15» ноября 2021 г., на сумму 3 304 099,26 рублей,

№ 2308 от «16» ноября 2021 г., на сумму 3 411 148,67 рублей,

№ 2280 от «16» ноября 2021 г., на сумму 3 314 965,38 рублей,

№ 2318 от «17» ноября 2021 г., на сумму 1 321 502,60 рублей,

№ 2449 от «10» декабря 2021 г., на сумму 3 426 105 рублей,

№ 2474 от «10» декабря 2021 г., на сумму 2 658 931 рублей,

№ 38 от «14» января 2022 г., на сумму 4 652 278,98 рублей,

№ 46 от «18» января 2022 г., на сумму 4 523 999,04 рублей,

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составила 11 109 996,07 рублей и отражена в акте сверки взаимных расчетов за период 2022 года, подписанном сторонами и скрепленном печатями организаций (т. 1 л.д. 64).

Кроме того, между истцом и третьим лицом заключен договор поставки от 13.09.2021 №13/09/21, по условиям которого истец обязался поставить, а третье лицо принять и оплатить товар в количестве и по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 65-66, 67,68).

В порядке исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки и приложений №1 и №2 истец поставил в адрес третьего лица товар на общую сумму 16 556 760 рублей, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами от 15.09.2021 № 207 на сумму 4 558 400 рублей и от 04.10.2021 № 209 на сумму 11 998 360 рублей. Третье лицо исполнило обязанности по оплате в части, а именно на сумму 8 831 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2021 № 538 на сумму 4 558 400 рублей и от 07.10.2021 № 555 на сумму 4 273 500 рублей (т. 1 л.д. 69-72).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2021 год задолженность третьего лица перед истцом по названному договору поставки составляет 7 724 860 рублей (т. 1 л.д. 73).

В счет погашения названной задолженности третье лицо по договору уступки прав требований (цессии) от 10.02.2022 уступил истцу свои права требований к ответчику на сумму 20 339 460 рублей 50 копеек, основанные на договоре поставки от 01.07.2021 № 01-07-21-1 (т. 1 л.д. 85).

Так, между третьим лицом и ответчиком заключен договор поставки № 01-07-21-1 ПК, по которому ответчик обязался поставить в адрес третьего лица медную катанку на сумму 20 839 460 рублей 50 копеек. Во исполнение указанного договора третье лицо перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 20 839 460,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 472 от 23.07.2021 г. на сумму 12 737 600 рублей, № 473 от 23.07.2021 г. на сумму 8 101 860,50 рублей (т. 1 л.д. 74-82). Однако ответчик свои обязательства по договору поставки № 01-07-21-1 ПК от 01.07.2021 г. не выполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между третьим лицом и ответчиком по договору поставки № 01-07-21-1 ПК от 01.07.2021г., задолженность ООО «Промкат» перед ООО «Налкат» на 31.12.2021 составляет 20 339 460,50 рублей (т. 1. л.д. 82-83).

Взаиморасчеты ответчика и третьего лица, приведенные, в акте сверки подтверждены представленными в материалы дела первичными документами. Так из содержания акта сверки следует, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор подряда от 30.12.2020 № 30-12-20 ПК, по условиям которого ответчик обязался по заказу третьего лица выполнить работы по переработке давальческого сырья, а третье лицо принять и оплатить выполненные работы (т. 1 л.д. 123-127). Исполнение принятых на себя обязательств по названному договору подтверждается спецификациями к договору подряда, отчетами об израсходованных материалах, накладными на отпуск материалов, счетами-фактурами о передаче готового сырья и платежными поручениями об оплате выполненных работ, приобщенными к материалам настоящего дела (т. 1 л.д. 125-150, т. 2 л.д.1-66).

Задолженность по договору поставки № 01-07-21-1 ПК от 01.07.2021, уступленная истцу по соглашению от 10.02.022 отражена и в акте сверки взаимных расчетов за 2020-2021 года, подписанном истцом и ответчиком и скрепленном печатями организации (т. 1 л.д. 82-83).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.04.2023 с требованием погасить задолженность в размере 31 449 456 рублей 57 копеек.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что требований истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Кодекса определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что истцом исполнена обязанность по поставке товара на общую стоимость 96 567 170 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными счетами-фактурами (т. 1 л.д. 23-41). Ответчиком исполнена обязанность по оплате товара в части, а именно на сумму 85 457 174,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 42-63). Доказательств оплаты товара в остальной части в материалы дела не представлены.

Подписав акт сверки за 2022 год, ответчик признал наличие задолженности по договор поставки на сумму 11 109 996 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 64). При рассмотрении настоящего дела ответчик не оспорил заявленные требования и не представил доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2021 № 01/02/21 в размере 11 109 996 рублей 07 копеек.

Удовлетворяя требования истца, основанные на соглашении об уступке прав (требований) от 10.02.2022 суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ также не представлялся.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что в счет погашения существующей задолженности третье лицо уступило истцу свои права требования к ответчику на сумму 20 339 460 рублей 50 копеек, основанные на договоре поставке от 01.07.2021 № 01-07-21-1 ПК. Реальность уступаемых прав подтверждается договором поставки от 01.07.2021 № 01-07-21-1 ПК и платежными поучениями от 23.07.2021 №472 и от 23.07.2021 № 473, а также актом сверки взаимных расчетов между третьим лицом и ответчиком (т. 1 л.д. 74-81, 82-83). Доказательств исполнения обязательств по поставке товара в пользу третьего лица, ответчиком не представлено, как и доказательств возврата полученных денежных средств.

Указанная задолженность отражена и в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанный истцом и ответчиком и не оспорена последним (т. 1. л.д. 64).

Таким образом, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 339 460 рублей 50 копеек, основанные на договоре поставки от 01.07.2021 № 01-07-21-1 ПК и соглашении об уступке прав требований (цессии) от 10.02.2022 подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены должником.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 109 996,07 рублей, основанные на договоре поставки № 01/02/2021 от 01.02.2021 и 20 339 460 рублей 50 копеек, основанные на договоре поставки от 01.07.2021 № 01-07-21-1 ПК и соглашении об уступке прав требований (цессии) от 10.02.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец платил государственную пошлины в размере 180 247 рублей по платежному поручению от 22.06.2023 № 567. Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкат» г. Прохладный, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баксан - Автозапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 31 449 456 (тридцать один миллион четыреста сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 57 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 180 247 (сто восемьдесят тысяч двести сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья Ю.Ж. Шокумов.